אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוקי משעול נ' מר שמואל הולנדר-נציב שירות המדינה ואח'

שוקי משעול נ' מר שמואל הולנדר-נציב שירות המדינה ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
3443-07
24/06/2012
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
התובע:
1. שוקי משעול על ידי עו"ד קרן שמש
2. עו"ד בעז בן צור

הנתבע:
נציבות שירות המדינה
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת לשון הרע.

1. התובע הוא מר שוקי משעול (להלן – התובע). במועדים הרלוונטיים לתיק זה, מילא התובע תפקיד של ממונה אזורי ברשות המיסים. הנתבעת היא נציבות שירות המדינה (להלן – הנתבעת או הנציבות).

2. הפרסומים. עניינה של התביעה בשני פרסומים. הפרסום הראשון נעשה ביום 3.1.07. פרסום זה בא בתגובה לראיון של התובע בתוכנית "שש עם עודד בן עמי" ששודרה בטלוויזיה בערוץ 2 (שעה 18:03). בראיון האמור טען התובע, כי פוטר מתפקידו ברשות המסים כי התריע על שחיתויות, התנגד למינויים פוליטיים וחשף שחיתויות. הוא טען לפוליטיזציה ברשות המסים, שהחלה מספר שנים לפני כן. הוא טען למינויים פוליטיים ברשות. הוא טען, כי בעקבות המינויים האמורים ניתנו לממנים או למקורביהם הקלות בסדרי גודל של מיליארדי שקלים. הוא טען, כי נציב שירות המדינה היה מודע למינויים האמורים, "נתן להם יד, ... לא ביצע את עבודתו נאמנה". הוא הוסיף וטען כי הנציב שותף לאותם מינויים. הוא הוסיף וטען כי מבקר המדינה קבע זאת. הוא נקב בהקשר זה גם במספר מינויים שבוצעו בנציבות שירות המדינה.

3. בעקבות הראיון, שודרה בתכנית האמורה תגובת הנציבות, היא הפרסום הראשון נשוא התביעה. יוער כי קודם לשידור התגובה הוצג התובע כאחד "מחושפי פרשת השחיתות ברשות המסים". וזהו תוכנה של התגובה, אשר שודרה, בשינויים קלים, בתכנית (שעה 18:50):

"מוזר בעינינו שדווקא עובד שנמצא מושחת, לכאורה, על ידי הפרקליטות והוגש נגדו כתב אישום פלילי המייחס לו עבירות של שוחד, הפרת סודיות, הפרת אמונים, פגיעה בפרטיות, קבלת דבר במירמה וניסיון לקבל דבר במירמה, ועקב כך גם הושעה על ידי נציב שירות המדינה - מעז עתה להתבטא בנושאי שחיתות. מצורף כתב האישום החמור ומכתב ההשעייה.... לגופו של עניין - גיבוב השקרים של משעול גובל בהוצאת לשון הרע. תלונותיו של משעול טופלו, כמקובל, לגבי כל תלונה המגיעה לנציבות.... אין כל בסיס לטענות ומדובר במיחזור טענות שצצות ומועלות מדי תקופה מפי אדם שיש לו עניין ברור להכפיש"

4. (א) הפרסום השני נעשה ביום 5.1.07. הוא בא בתגובה לראיון של התובע בתוכנית "שישי בחמש" ששודרה בטלוויזיה בערוץ 1 (17:02). הראיון בא בהמשך לפתיח בו הוצג נושא הדיון, הוא פרשה שנודעה כפרשת רשות המסים. בראיון טען התובע כי יש נגדו כתב אישום בקשר לקבלת חמש מאות שקלים שלא היו מגיעים לו בגין רכבו האישי, ו"כביכול" מסירת מידע למודיע שהפעיל בתחום האזור שלו. התובע טען כי מדובר בתוצאה של תפירת תיק של המערכת לאחר שחשף שחיתויות. הוא טען, כי נציב שירות המדינה סיים את עבודתו שלא כדין חמישה חודשים לפני כן.

(ב) התובע הסביר בראיון את סמכויותיו של פקיד השומה ואת עוצמתו הרבה. הוא נתן דוגמא למקרה של הקלה בלתי לגיטימית עם נישום על רקע התערבות של מקורבים. הוא טען כי נלחם בשחיתות בתוך רשות המסים. הוא טען כי נעשו ברשות ניסיונות להדיחו ב"תרגילים" כאלה ואחרים. הוא טען לניסיונות למנות מינויים פוליטיים במשרדו. הוא טען כי חשף פרשה לגבי עובדת שמונתה כאמור, לפי הטענה, אשר עזרה לעסקנים פוליטיים לרמות את המדינה ולהוציא מליון ₪ מקופתה. הוא טען ל"חבית מאד מאד עמוקה" של מקרים ותופעות, והדגיש כי אלה קורות לא בדרג הנמוך. מדובר בעניין המוכתב מלמעלה, על פי הטענה. המדובר בעסקנים פוליטיים שמונו, העושים מניפולציות על מנת לעקוף את הנהלים.

(ג) בכל הנוגע לנציבות, טען התובע בראיון כי עירב גורמים כמו מבקר המדינה והנציבות. הוא טען ביחס לנציבות כי מזכירתו של הנציב דאגה למנות את אחיה ליועץ משפטי של ראש רשות המסים, שלא כדין. הוא טען כי הלה דאג למנות מקורבים "בעלי ריח פוליטי", לסלק אנשים כמו התובע מן הדרך, ולתת גיבוי לאי סדרים. אגב הפרשה המכונה בשם "פרשת רשות המסים" טען, כי ידע על הזווית של הקורה בנציבות שירות המדינה.

5. בהמשך לראיון, פורסמה בתכנית (17:21) תגובת הנציבות לדבריו של התובע. אלה הדברים שפורסמו:

"מוזר שאדם מושחת שנאשם בהפרת סודיות מרמה והפרת אמונים מתבטא כעת בנושא שחיתות. הדברים בעניין נציבות שירות המדינה הם שקרים מפי מי שיש לו אינטרס לפגוע בנציבות המדינה".

6. ישנם פערים מסויימים בין הטקסט שהוקרא בסיום התכנית, ובין הנוסח הכתוב של תגובת הנציבות לפרסומיו של התובע, אשר נשלחה, על פי הטענה, לכלי התקשורת השונים לטענה האמורה, ראו פיסקה 9 לתצהירו של דובר הנציבות במועדים הרלוונטיים, מר אריה גרינבלט (להלן – הדובר). לנוסח הפרסום שנשלח על פי הטענה ראו נספח ו' לתצהיר האמור. נספח ו' האמור זהה בתוכנו לתוכן הפרסום הראשון, בהשמטת עניין השוחד. . התגובה שהוקראה תמציתית וקצרה יותר. בתגובה הכתובה נכתב על התובע כי הוא "מושחת לכאורה". המילה "לכאורה" לא נאמרה בפרסום התגובה. באופן דומה, בתגובה שהוקראה דובר על שקרים, ולא "גיבוב שקרים" כפי שהופיע בנספח ו'.

לטענה האמורה, ראו פיסקה 9 לתצהירו של דובר הנציבות במועדים הרלוונטיים, מר אריה גרינבלט (להלן – הדובר). לנוסח הפרסום שנשלח על פי הטענה ראו נספח ו' לתצהיר האמור. נספח ו' האמור זהה בתוכנו לתוכן הפרסום הראשון, בהשמטת עניין השוחד.

7. מתצהיר הדובר עולה, לעניין זה, כי הפרסום השני הוקרא על ידו לעורכי התכנית בשיחה טלפונית (פיסקה 13 לתצהיר; ראו גם עמוד 20 לעדותו). לדברי הדובר בתצהירו, התגובה "פורסמה כלשונה" (השוו להסברו של הדובר לפער בין תוכן התגובה הכתובה ובין תוכן הדברים שהושמעו, בעמוד 18). בנסיבות אלה, אני קובע כי הדברים ששודרו משקפים את אלה שפורסמו מטעם הנתבעת. מכאן, כי האחריות לתוכן הדברים היא של הנתבעת.

8. התביעה שבפניי סבה על שני הפרסומים האמורים. אדון עתה בטענות הצדדים. תחילה אדון בשאלת קיומה של לשון הרע על התובע בפרסומים. מסקנתי היא, כי יש בפרסומים לשון הרע על התובע. אחרי כן אדון בשאלת ההגנות העומדות לנתבעת בגין הפרסומים. מסקנתי היא, כי בשני עניינים עומדת לנתבעת הגנה. בעניין אחד, הנוגע לפרסום בנושא השוחד, לא עומדת לנתבעת הגנה. על רקע זה, אדון בשאלת הסעדים להם זכאי התובע.

9. (א) לשון הרע. סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע מגדיר לשון הרע כך:

"לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול –

(1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם

2) ) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;

(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, משלח ידו או במקצועו"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ