אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שופלצוב נ' שובל ואח'

שופלצוב נ' שובל ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
8723-09-11
05/06/2012
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
מרגריטה שופלצוב
הנתבע:
1. מרדכי שובל
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 22.8.11 בשעת בוקר ארעה תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת מסוג טויוטה מ.ר. 41-896-64 (להלן: "הטויוטה"), בו נהגה התובעת, ורכב מסוג יונדאי, מ.ר. 34-747-14 (להלן: "היונדאי"), שהיה נהוג על ידי נתבע מס' 1 והשימוש בו היה מבוטח על ידי הנתבעת מס' 2.

גרסאות הצדדים קוטביות, כאשר כל אחד מהם טוען כי השני הוא שסטה למסלול נסיעתו וגרם לתאונה.

שני הצדדים טוענים כי מקום התאונה, שהוא בצומת צבר, כאשר הרכבים הגיעו מרחוב ויצמן בקרית מוצקין, מוכר להם היטב כי הם נוסעים שם יום יום (התובעת לעבודתה והנתבע לקאנטרי בו הוא נוהג לשחות.

לטענת התובעת היא נסעה במסלול האמצעי מבין שלושה מסלולים ברחוב ויצמן ועמדה, כרכב שלישי, ברמזור הראשון מבין שניים המרכיבים את הצומת מכיוון נסיעת הרכבים. לאחר שהרמזור התחלף והרכבים החלו בנסיעה חשה חבטה מצידה הימני והבחינה ביונדאי שניסה להשתלב במסלול נסיעתה על מנת לעבור למסלולים השמאליים המיועדים לפניה צפונה ברמזור הבא, וכתוצאה מכך התנגשו הרכבים. לטענת התובעת התאונה ארעה בין הרמזור הראשון הקיים בצומת לבין הרמזור השני (בו קיימת יציאה לכביש עכו-חיפה).

לעומתה טוען הנתבע כי הוא זה שנסע במסלול האמצעי ברחוב ויצמן, המיועד לנסיעה ישר לכיוון הרמזור השני, ולאחר שחצה את הרמזור הראשון המשיך בנסיעתו אל המסלול הימני מבין שני מסלולים המיועדים לפניה שמאלה לכיוון עכו. לטענתו, לאחר שעבר את קו העצירה של הרמזור השני (דהיינו במיקום אחר מזה שציינה התובעת) הרגיש חבטה עזה בצד השמאלי של היונדאי, זאת כתוצאה מכך שהתובעת, סטתה מהמסלול השמאלי ביותר (המיועד לפניה שמאלה גם כן) אל עבר מסלול נסיעתו וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

לאחר התאונה, ועל מנת שלא לחסום את הצומת, המשיכו הרכבים בנסיעה לכיוון קרית ביאליק, שם יצאו מרכביהם והחליפו פרטים.

לטענת הנתבע, התובעת הודתה בפניו באשמתה בארוע התאונה, ואף חתמה על מסמך, שנערך בכתב ידו, כי היא אחראית לארוע התאונה (נ/1) (להלן: "המסמך"). יצויין כי המסמך הינו דף אשר בצידו האחד נרשמו פרטי התובעת ורכבה, ואילו בצד האחר נכתב הטקסט הבא:

"פניתי שמלאה וישר לכיוון שד' בן גוריון בק. ביאליק מכיוון צומת צבר מרחוב ויצמן ממוצקין בנתיב השמאלי ופגעתי ברכב אלנטרה בצידו השמאלי" .

מתחת לטקסט מופיעה חתימת התובעת ומספר הזהות שלה.

במהלך עדותה בפני עומתה התובעת עם המסמך (אשר לא צורף לכתב ההגנה!!), וזו הסבירה כי אינה קוראת טוב עברית, והיא הבינה מהנתבע שהיא חותמת על אישור פרטיה בלבד. התובעת הוסיפה כי לאחר התאונה היתה מבוהלת ביותר והנתבע שפנה אליה בנימה מאיימת, הוסיף על בהלתה והיא לא הבינה שהוא מחתים אותה על טופס הודאה.

לאחר שמיעת עדויות הצדדים בפני, ובעיקר לאור עדותו של הנתבע עצמו, כי התובעת היתה מאוד מבוהלת לאחר התאונה, אינני רואה לתת למסמך תוקף של הודאה של התובעת באשמתה לגרימת התאונה, וזאת משני טעמים:

הראשון – עיון בטקסט המופיע במסמך איננו מלמד על הודאה באשמה, אלא בבליל של עובדות, שמלבד הציון כי התובעת נסעה במסלול השמאלי, אין בהן סתירה לעדותה בפני. יתירה מכך, על אף שהנתבע טען בעדותו כי התובעת הודתה בפניו באשמתה, הרי שלא מצא לנכון לכלול במסמך, שנערך על ידו, הודאה מפורשת כזו. המילים "פגעתי ברכב..." אינן מהוות הודאה באשמה אלא ציון עובדה בלבד.

השני – חרף העובדה שהתרשמתי שהתובעת מפריזה בתיאור התנהגות הנתבע, הרי שהתרשמתי כי מדובר באשה שזו פעם ראשונה שחוותה ארוע מסוג זה, ותיאורה את בהלתה מעצם התאונה ומתגובתו של הנתבע, נשמע לי תואם את נסיבות עריכת המסמך. אמנם נכון כי חתימת התובעת מופיעה על הצד השניה של המסמך ולא הצד בו מצויים פרטיה, ולפיכך הסברה כי חשבה שהיא חותמת לאישור הפרטים בלבד אינה משכנעת, אולם שוכנעתי כי לא הבינה שהנתבע מחתים אותה על מסמך שיש בו משום הודאה מצידה (מה גם, שכאמור לעיל, אין הדבר כך...).

אני סבורה כי חתימת התובעת בנסיבות אלו אינה יכולה לחייב אותה, מה גם שלא שוכנעתי כי היא קוראת את השפה העברית במידה המאפשרת את קריאת המסמך שנערך בכתב יד.

חרף העובדה שמצאתי שאין ליתן למסמך תוקף של הודאה מצד התובעת, הרי שלאחר בחינת העדויות בפני לא מצאתי כי התובעת עמדה בנטל להוכיח תביעתה, ולא מצאתי כי יש באפשרותי להעדיף אחת מהגרסאות שנשמעו בפני ולקבוע כיצד ואיפה בדיוק ארעה התאונה.

עדותה של התובעת היתה מעט מבולבלת והיא התקשתה להשיב לשאלות שנשאלה באשר למיקום התאונה המדויק. גם באם אצא מהנחה כי יש לייחס חלק מהבלבול בעדותה להתרגשותה הניכרת ממעמד הדיון, וכן למבנה הצומת שהוא מורכב מעט להסבר, הרי שבסופו של יום נותרה עדותה לא קוהרנטית מספיק על מנת שניתן יהא לבסס עליה קביעת ממצאים, כעדות יחידה של בעל דין.

אוסיף כי הנזקים הנראים ברכבים, והעובדה כי הפינה הקדמית של הטויוטה פגעה ביונדאי (כאשר כתוצאה מהתנגשות הרכבים נגרם נזק נוסף לצד הימני של הטויוטה), אין בהם לתמוך דווקא בגרסת אחד הצדדים שכן הנזקים יכולים היו להגרם כתוצאה מסטית כל אחד מהרכבים למסלול נסיעתו של האחר.

משכך, ובהעדר ראיה המאפשרת לתובעת להטות את מאזן ההסתברויות לטובתה, דין התביעה להידחות. בנסיבות הדחיה ומאחר והנתבע ציין בפני כי הוא עומד על דרישתו הנגדית לפיצוי (על אף שלא הוגשה תביעה שכנגד), אין צו להוצאות.

המזכירות תסרוק לתיק את מסמך נ/1 על שני צידיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ