אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שועה נ' עבד ואח'

שועה נ' עבד ואח'

תאריך פרסום : 25/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18539-04-10
25/08/2010
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
עדי שועה
הנתבע:
1. זיוה עבד
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפניי תביעה כספית על סך של 3,838 ₪ שעניינה בתאונת דרכים.

ביום 22.1.10 בשעה 12:00 לערך ברחוב בירנית בת"א, ארעה התאונה נשוא כתב התביעה (להלן: "התאונה").

לטענת התובע, עת שיצא מרחוב פיינברג לכיוון רחוב בירנית גלש מרחוב פיינברג ועצר את רכבו על כביש בירנית. לפתע רכבה של הנתבעת הגיח וכפי שטען בכתב תביעתו הנתבעת הגיחה מאחור וניסתה לבצע עקיפה משמאל, ועל כן פגעה בחלקו הקדמי שמאלי של הרכב. בעדותו בבית המשפט טען התובע כי עת שהחל "לשבור" את ההגה ימינה מבלי שהבחין בנתבעת, ארעה התאונה וזאת משום שהנתבעת חלפה על פניו במהירות נסיעה גבוהה. כמו כן, עותר הוא לנזקים כפי שפירט בכתב תביעתו.

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה על הסף וכן מכחישה אחריות לאירוע התאונה. לטענתה, התאונה ארעה באחריותו המלאה של התובע. לטענת הנתבעת, היא נהגה ברכבה בנתיב השמאלי בכביש בירנית שהינו בעל שני נתיבי נסיעה, וכן הספיקה לחלוף כמעט במלוא רכבה על פניו של התובע, דבר שמעיד שהתובע הוא זה שלא שם לב להימצאותה בכביש והוא אחראי לתאונה.

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא בפניי, הן בכתב התביעה, הן בכתב ההגנה, בתמונות, וכן בשירטוטים שצויירו בפניי ולאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים המעורבים בתאונה, העדפתי לקבל את גרסתה של הנתבעת. עדותה בפניי נמצאה מהיימנה ואמינה, עדותה קלחה בבהירות, מה גם שגרסתה משתלבת עם הראיות שהובאו בפניי.

אני רואה לציין כי התובע העיד בעצמו כי עמד במקום אסור, גלש במעט לכיוון הכביש אך אין בכך כדי להטות את הכף לרעתו בעניינו אך הכף הוטתה לרעתו וזאת משום שגרסתו לא השתלבה עם הראיות שהובאו בפניי. שהרי אם הנתבעת היתה זו אשמה בקרות התאונה ולא היתה מבחינה בו אזי הפגיעה היתה בחלקה הקדמי של רכבה של הנתבעת ולא בחלקה האחורי של רכבה, דבר המעיד כי הספיקה לחלוף בחלקה הקדמי את רכבו, וכנראה עת "ששבר" את ההגה ימינה נכנס ברכבה של הנתבעת בחלקה האחורי.

לאור האמור והמפורט לעיל דין התביעה להידחות. הינני להטיל הוצאות משפט על התובע בסך של 500 ₪ לטובת הנתבעות.

רשות ערעור תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תש"ע, 25/08/2010 במעמד הנוכחים.

נאוה ברוורמן, שופטת

הוקלד על ידי: הילה קכל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ