אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שועה ואח' נ' מור ואח'

שועה ואח' נ' מור ואח'

תאריך פרסום : 18/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
50846-05-10
14/04/2012
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
1. אופיר שועה
2. יערה שועה

הנתבע:
1. אביגיל מור
2. מיכאל ליטאור
3. הדס אריאלי זורנזון
4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אצבע הגליל

החלטה

1.לפניי בקשה למחיקת כתבי ההגנה של הנתבעים 1-2 והתביעה שכנגד שהגישו, בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן:"התקנות"), בשל הפרת צו למתן תשובות לשאלון ופרטים נוספים, אשר ניתן ביום 4.10.11 (להלן: "הצו").

2.התובעים נסמכים בבקשתם על כך שבהתאם לצו, היה על הנתבעים לתת תשובות לשאלון ופרטים נוספים, כמבוקש בבקשה 7 , בתוך 30 ימים, ובחלוף המועד, טרם קויים הצו.

3.הנתבעים דוחים את טענת התובעים, וטוענים כי הבקשה למתן הצו הוגשה טרם הוגש כתב ההגנה של הנתבעת 3. לשיטתם, אין לראות בפניית התובעים מיום 21.3.10, כבקשה למענה ל"שאלון" ולכן לא נדרשו לענות עליה, הפניה הוכתרה במספר התיק מבלי לפרט את טיבה, היא אינה ערוכה כנדרש בטופס 8 לתקנות, ואין היא מפרטת בשולי השאלון מי מבעלי הדין האחרים נדרש להשיב עליו ועל אילו מהשאלות.

עוד נטען כי התובעים עצמם לא קיימו את ההחלטה. תצהיר גילוי המסמכים שהגישו התובעים, באמצעות מר אילון בן הרצל, הוגש בניגוד לטופס 9, מאחר ואין בו כדי להעיד על זיקה של המצהיר לכתב התביעה. כן לא איפשרו לנתבעים לעיין במסמכים.

דיון

4.גילוי מסמכים הינו אמצעי בידי בעל דין המשמש להכנת בירור המשפט, "מטרתו של סעד גילוי המסמכים הינה להקנות לבעל הדין ידע בדבר המסמכים המצויים בידי יריבו, על מנת לסייע לו להכין כראוי את תביעתו או הגנתו, בלא שיופתע ע"י ראיות יריבו במהלך המשפט, ובכך להביא לקיצור וייעול ההליך" (רע"א 1217/94 מגדל חב' לביטוח בע"מ נ' המועצה לשיווק פרי הדר, דינים עליון, כרך לג, 787).

התובעים סומכים טענותיהם על תקנה 122 לתקנות, הקובעת כהאי לישנא:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו".ב

על אף האמור בתקנה, שימוש בסנקצית המחיקה ייעשה אך ורק במקרים נדירים, "במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט... מכל מקום, הכלל הוא שמחיקת כתב הגנה - בשל אופייה הדרסטי - בית משפט לא ינקוט בה אלא אם שוכנע שכלו כל הקיצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות [התעללות -ס.י] ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו" (ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ולמסחר (קרני שומרון) בע"מ ואח' נ' אמיר מרדכי ואח' (פד"י מו(3) 793).

5.לאחר שבחנתי טנות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה, אם-כי, נוכח התנהלות הנתבעים, ראיתי לחייבם בהוצאות משפט בגין הליך זה. הנתבעים מאשרים, למעשה, כי לא מילאו אחר הצו, והם נתלים בטענות פרוצדוראליות, כגון שהבקשה לפרטים נוספים והשאלון לא הוגשו בהתאם לתקנות. מעיון בבקשה שהופנתה לב"כ הנתבעים 1-2, ביום 21.3.11, עולה כי הבקשה לפרטים נוספים (ס' 4) הופנתה אל "מרשיך", והשאלון (ס' 5) הופנה אל "הנתבעים", אולם המדובר בפגם פרוצדוראלי הניתן לתיקון, ושהמועד להעלות את הטענה לגביו היה עובר למתן הצו.

היו בידי הנתבעים די והותר אפשרויות לדרוש הבהרה, אם לא היה ברור להם מי אמור לענות על השאלון, במקום להפר צו בית משפט בטענות כגון דא.

"...משקיבל על עצמו עו"ד להשיב על שאלונים עד מועד מסויים, עליו לעשות כן גם ללא צו. כל מחדל כזה ראוי לגינוי ולסנקציה, אלא שזו צריכה להיות מידתית, ניתן לאפשר תיקון המחדל על ידי חיוב בהוצאות..." (רע"א 1278/02 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' סלקום חברה סלולארית בע"מ (דינים עליון, כרך סא, 610).

6.לאור האמור, ובהתאם לסמכותי מכח תקנה 122 לתקנות להארכת הצו, אני קובע כדלקמן:

(א)הבקשה למחיקת הגנת הנתבעים והתביעה שכנגד שהגישו – נדחית.

(ב)על התובעים להגיש את השאלון והבקשה לפרטים תוך ציון אל מי מהנתבעים הם מופנים, ועל אילו שאלות נדרש להשיב כל אחד מהם, וזאת תוך 30 ימים מיום מתן החלטה זו.

(ג)על הנתבעים למלא אחר הבקשה לפרטים נוספים ותשובות לשאלון, תוך 30 ימים מיום קבלת הבקשה.

7.הנתבעים ישאו בהוצאות התובעים בגין הליך זה, בסך של 2,000 ₪, שישולמו תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ב, 14 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ