אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוסטר נ' מדינת ישראל

שוסטר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/03/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה ברמלה
5984-02-10
04/03/2010
בפני השופט:
מגי כהן

- נגד -
התובע:
אבשלום שוסטר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה על פי סע' 57 ב' לפקודת התעבורה, נוסח חדש, תשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה") להורות על ביטול איסור שימוש ברכב מיום 19.2.2010 שהוטל על רכבו של המבקש ( להלן: "הרכב") אשר על פי הטענה היה נהוג בידי בנו , שוסטר ארז ( להלן :הנהג) עת היה שיכור.

מעיון בתיק המשטרה עולה כי בתאריך 19.02.10,יום ו' בשבוע בשעה 02:50 ברחוב פלאוט 2 ברחובות (להלן" האירוע הראשון) ובשעה 04:07 ברחוב המדע נס ציונה (להלן: האירוע השני) נסע הנהג ברכב בהיותו שיכור.

בבדיקת הנשיפה שנערכה לנהג נמצאו:

-באירוע הראשון 390 מק"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף

-באירוע השני 300 מק"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף.

בדיון בבקשה טען ב"כ המבקש כי מדובר במקרה מיוחד ופירט את נסיבות האירוע.

כמו כן טען ב"כ המבקש כי הרכב משמש את המבקש שעובד כסוכן מכירות בחברה, נוהג משנת 75 ועברו התעבורתי קל.

עוד הוסיף ב"כ המבקש כי המבקש חוזר ומזהיר את הנהג שלא לבצע עבירות תעבורה, ושאם לא תבוטל הודעת איסור השימוש יפוטר המבקש מעבודתו ולא ימצא מקום עבודה חדש.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וציין כי מדובר בשני אירועים של שכרות, לנהג ר.נ משנת 00 לחובתו 5 הרשעות קודמות.

סעיף  57 ב (ב) לפקודה קובע :

  " (ב)   בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

        (1)   הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו;

        (2)   מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א)."

סעיף 57 ב (ג) לפקודת התעבורה קובע כי בית המשפט רשאי לבטל או לקצר הודעת איסור שימוש ברכב אם מתקיימות נסיבות נוספות המצדיקות זאת ורשאי בית המשפט לשקול גם את הזיקה בין בעל הרכב לנהג הרכב.

במקרה אשר בפני מדובר בזיקה קרובה של אב ובן . המבקש שהינו בעל הרכב והשליטה עליו מסורה לו לא טען כי הנהג פעל בניגוד להוראותיו או שהזהיר אותו כי אין עליו לשתות בזמן הנהיגה, בייחוד כאשר מדובר בנהג עם עבר תעבורתי מכביד הכולל עבירה של נהיגה בזמן פסילה ושבית משפט פסל אותו מלנהוג פעמיים לתקופה של 3 חודשים ושל 11 חודשים.

על כן לא הוכיח המבקש כי עשה ככל שביכולתו בכדי למנוע ממנו לנהוג ברכבו כאשר הוא שיכור.

השבתת הרכב אמנם גורמת אי נוחות ומביאה לפגיעה מסוימת במבקש אך כאשר הנני שוקלת את הנזק שנגרם לבעל הרכב מן ההשבתה, לעומת הסיכון הנגרם לציבור מנהיגת רכב ע"י נהג שיכור, האינטרס הציבורי הוא שגובר, במיוחד כאשר תקופת ההשבתה הינה תקופה קצרה ומוגבלת בזמן .

על כן לא מצאתי כל נסיבות אחרות המצדיקות ביטולה של הודעת איסור השימוש.

הנני דוחה את הבקשה הודעת איסור השימוש תיוותר על כנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ