אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוסטר נ' אופיר ואח'

שוסטר נ' אופיר ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
30490-12-11
12/05/2013
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
בלה שוסטר
הנתבע:
1. ירון משה אופיר
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לפי חוק הפלת"ד שהוגשה עקב ת.ד. מיום בה נפגעה לטענתה התובעת, ילידת שנת 1952 ואשר כתוצאה ממנה נגרמו לה נזקי גוף.

הנתבעים הכחישו בכתב הגנתם את עצם קרות התאונה או את מעורבותם בה וכפי שיפורט בהמשך.

נוכח טענות הנתבעים נקבע התיק להוכחות בשאלת נסיבות אירוע התאונה ובעיקר בשאלת חבותם של הנתבעים ככל שזו קיימת.

התובעת הגישה תצהיר במסגרתו טענה כי ביום 19.10.10 בשעות הערב ניסתה לעבור את הכביש במעבר חצייה המצוי ברחוב תאינה (הוואדי) שביוקנעם עילית, הנתבע 1 שנהג במונית מספר רישוי

78-180-25 לא הבחין בה, פגע בה והפילה ארצה. כתוצאה מהתאונה נפגעה ונאלצה לפנות לאחר מכן לבית החולים.

הצדדים הסכימו כי שאלת החבות ועצם קרות האירוע תוכרע בהתאם לתוצאת בדיקת פוליגרף שתיערך לתובעת ואכן בסופו של יום הראו תוצאות אותה בדיקה סימני אמת ביחס לגרסת התובעת.

משכך נותרה לדיון שאלת גובה הנזק.

היות ואין טענה לנכות רפואית צמיתה, הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן על דרך סעיף 4ג', על יסוד החומר שבתיק וטיעונים קצרים שיוגשו.

במסגרת טיעונו התמקד ב"כ התובעת דווקא בצד "האשם" תוך שהוא מפנה לכך שהתובעת נפגעה בעת שחצתה כדין במעבר חצייה וזאת ע"י נהג מנית המתיימר להיות נהג מקצועי, דבר המעצים את הנזק הנפשי שנגרם לתובעת.

כמוכן מפנה ב"כ התובעת לכך שבעקבות התאונה נקבעו לתובעת 13 ימי מנוחה, היא נזקקה לסדרת טיפולי פיזיותרפיה וכי כיום הגם שלא נקבעה לה נכות, היא סובלת מכאבים ורגישות בידה השמאלית.

ב"כ הנתבעים מצדו, ענה גם הוא לטענות במישור החבות וציין כי הנתבע 1 איתן בדעתו שהתאונה לא אירעה באשמו או עקב פגיעתו בתובעת.

ב"כ הנתבעים מפנה לכך שמדובר בתאונת עבודה שלא הסבה שום הפסדים לתובעת וכאלו לא הוכחו.

נוכח הדרך הדיונית שנבחרה אין צורך בקביעת ממצאים ופסק הדין לוקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכוי וסיכון ביחס לטענות המועלות ע"י הצדדים ובשים לב לראיות ולחומר שבתיק.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הנני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך 6000 ₪ בצירוף הוצאות בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 13% ומע"מ בגינו.

היות ובתיק לא התקיימו הוכחות והוא הסתיים על דרך הפשרה, ניתן פטור מתשלום יתרת אגרה.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ