אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוסטרמן ואח' נ' הרוש

שוסטרמן ואח' נ' הרוש

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
34125-12-12
04/05/2013
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
התובע:
1. מקסים שוסטרמן
2. דיאנה שיכמן

הנתבע:
יצחק הרוש
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה שהוגשה על סכום של 10,479 ₪ ונוגעת לליקויים שונים שנפלו, על פי הטענה, בהתקנת דלתות. התובעים הינם בעלי דירה בקרית חיים; הנתבע הינו בעל עסק למכירת והתקנת דלתות.

בתאריך 23/9/12 נחתם בין הצדדים הסכם למכירת והתקנת 8 דלתות המיועדות לפנים דירת התובעים. עלות כל דלת היתה 1,300 ₪ (ר' הסכם מס' 3541). אותה עת, שיפצו התובעים את דירתם. הדלתות הותקנו בתאריך 8/11/12.

על פי טענת התובעים, מייד לאחר התקנת הדלתות הם גילו כי איכותן וטיב התקנתן נמוכים. התובעים תיארו את יחסו הבלתי הולם של הנתבע אליהם משפנו אליו, אך אציין כי איני מתכוון לדון בטענות אלה, שהינן שוליות לגוף המחלוקת. בהמשך, הגיע הנתבע לדירה כדי לבחון את טענות התובעים אולם לקח אחריות חלקית ותיקן רק על חלק קטן ביותר מהליקויים – כך, הוחלף משקוף שנצבע בצבע בלתי תואם וכן תוקנו סדקים במשקוף אחר.

התובעים הפנו לחוות דעתו של המהנדס מר מרדכי אדלר אשר בחן את הדלתות שבמחלוקת. מנגד, הפנה הנתבע לחוות דעתו של המהנדס מר דינרשטיין. איש מהמומחים לא התייצב לחקירה נגדית בבית המשפט. לכאורה, דין שתי חוות הדעת, שקיים פער בלתי מבוטל ביניהן, היה להימחק לאור אי התייצבות המומחים. יחד עם זאת, ומכיוון שמדובר בבית המשפט לתביעות קטנות, התייחסתי לשתי חוות הדעת. מרבית הנקודות שבמחלוקת אינן דורשות מומחיות מיוחדת והתמונות שהוגשו לתיק בית המשפט (תמונות שצולמו על ידי התובע מחד; ותמונות המצויות בחוות דעת מומחה הנתבע) מאפשרות קביעת ממצאים אף בהיעדר חקירת המומחים. משום מה, חוות דעתו של מומחה התובעים לא כללה תמונות והדבר הקשה על בירור העניין.

ליקוי שחזר על עצמו נקבע להיעדר כיסוי תחתי במרבית הדלתות. התובע ציין, וטענתו זו נתמכה במידה רבה אף בחוות דעת מומחה הנתבע, כי במרבית הדלתות לא הותקנו כיסויים בחלק התחתון של הדלתות (ר' לדוגמה תמונה ת/1 ד' שהוגשה על ידי התובע). במצב זה, ייהרסו הדלתות חיש מהר מרטיבות / מים המצויים ברצפה. מדובר ב 6 מתוך 8 הדלתות שהותקנו. אין מדובר בפגם נסתר אלא בחסר הנראה בבירור לעינו של מי שהתקין את הדלתות, ואשר קיווה, כך ניתן להניח, כי איש לא יוציא את הדלתות ממקומן ויגלה זאת. מעבר לעצם קיומו הברור מאליון של הליקוי / חסר, הרי שהדבר מצביע ומשליך לעבר יתר טענות הצדדים. במלים אחרות – הדבר מעיד על טיבה הכולל של עבודת הנתבע. מדובר בעניין בסיסי. איני מקבל את טענת הנתבע כי מדובר בפריט ש"נשכח" על ידי המתקין וניתן לתקנו כיום. גם לשיטת מומחה הנתבע התקנת הכיסוי בתחתית הדלתות מחייבת "התאמה/חיתוך". יש להניח כי המונח חיתוך מתאים יותר, שכן התקנת הכיסוי תאריך את הדלת והדבר יחייב את קיצורה / חיתוכה. משכך, הערכת עלות של 40 ₪ לדלת, כפי שנקבע על ידי מומחה הנתבע אינה ריאלית כלל ואמדן של מאות שקלים לכל דלת, כפי שהוערך על ידי מומחה התובעים הינה ריאלית יותר.

וכעת, אתייחס לעיקר הליקויים ביחס לכל דלת ודלת:

דלת שירותי האורחים - התובעים טענו כי כאשר הדלת סגורה ניתן להבחין באריחי השירותים; עוד נטען, כי חסרה הלבשה שמאלית לדלת. מומחה הנתבע ציין כי הדבר נובע מהאופן שבו הותקנו האריחים וכן מכך שלא ניתן היה להתקין הלבשה עקב מידות פתח הבניה. איני מקבל טענות אלה. מדובר בנתונים אותן היה המתקין צריך להעלות בפני התובעים בטרם ההתקנה ולקבל את התייחסותם. ביצוע ההתקנה תוך ידיעה מראש שהמוצר המוגמר יהיה חלקי וחסר אינו תקין.

דלת מרפסת מטבח - על פי הנטען, חסר פתח מנעול בדלת. מחוו"ד מומחה הנתבעת קיים מנעול מגנטי. בהיעדר נתונים נוספים איני מקבל את התביעה בהקשר זה.

דלת מקלחת - מעבר לחוסר לכיסוי התחתון אליו התייחסתי לעיל, נטען כי הדלת רועדת והלבשות הדלת אינן מקבילות למשקוף. מומחה הנתבע טען כי הדברים אינם כנטען, אולם אני מקבל בנדון את חוו"ד התובע וכן את עדותו בנדון (וכן ר' תמונה ת/1כג').

דלת חדר הורים – מעבר לחסר בכיסוי תחתון, נטען כי קיימת "הלבשה עם פגם בדלת". יחד עם זאת, לא פורט דבר בהקשר זה ולא צורפה תמונה. לכן, איני מקבל את התביעה בהקשר זה.

דלת חדר ארונות – מעבר לחוסר בכיסוי תחתית הדלת כאמור לעיל, הרי שגם מומחה הנתבע אישר כי ההלבשה הימנית מורכבת משני חלקים במקום חלק אחד, והדבר מחייב החלפה. מומחה הנתבעת העריך את עלות התיקון ב 80 ₪ אולם עלות זו אינה ריאלית בעיני ומהווה, לכל היותר, את העלות לבעל מקצוע. בנוסף, המומחים הסכימו כי ההלבשה הימנית אינה שווה ברוחבה לשמאלית ולעליונה. מומחה הנתבע טען כי מדובר באילוץ כתוצאה ממבנה פתח הדלת. גם בהקשר זה ראוי היה כי המתקין היה מפנה את תשומת לב התובעים לאילוצים. מומחה התובע ציין כי הדלת "רועדת" אולם סבורני כי הדבר מחייב כוונון ותו לא, כפי שציין אף מומחה התובעים.

דלת חדר אמבטיה – מעבר לחוסר בכיסוי תחתית הדלת, נטען כי הדלת אינה מקבילה למשקוף. מומחה הנתבע טען כי הדברים אינם כך. בהיעדר תמונה (ועדיף - תמונה + פלס) איני יכול לקבוע כי הטענות הוכחו.

דלת חדר שינה ימני – מעבר לחסר בכיסוי תחתי, נטען כי בהלבשה הימנית קיים חיתוך. מומחה הנתבע שלל זאת (כמו גם את "רעידת" הדלת). בהיעדר תמונה איני יכול לקבוע כי הטענה הוכחה.

דלת חדר שינה שמאלי – מעבר לחסר בכיסוי תחתי, נטען כי ההלבשה הימנית אינה שווה לשמאלית. מומחה הנתבע טען כי הדבר הינו אילוץ של הפתח. ר' הערתי לעיל בהקשר לחוסר הסימטריה.

התייחסתי בקצרה לעיל לנושא עלות התיקון שהוערכה על ידי המומחים. לאור מערכת היחסים שנוצרה בין הצדדים ולאור טיב הליקויים אשר מלמדים על איכות כלל ההתקנה, איני סבור כי ראוי להורות לנתבע לתקן את הליקויים שנמצאו. משכך, התובעים ייאלצו לשכור את שירותי איש מקצוע אחר לתיקונים הנדרשים. העלויות שצוינו על ידי מומחה הנתבע אינן ריאליות. כיון שלא קיבלתי את מלוא טענות התובעים, לא ניתן לקבל את מלוא העלות שהוערכה על ידי מומחה התובעים (ושלא בוצעה בה הפרדה לכל ליקוי וליקוי). לכן, אין מנוס מלאמוד את הפיצוי הראוי, תוך שלקחתי בחשבון הן את הליקויים הטעונים תיקון, הן את עלות חוות דעת התובעים והן את שאר ההוצאות שנגרמו לתובעים.

סוף דבר, אני מקבל את התביעה, באופן חלקי, ומחייב את הנתבע לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סכום כולל של 6,000 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד יום התשלום בפועל.

זכות בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מבית המשפט המחוזי.

לשלוח לצדדים.

ניתן היום, כ"ד אייר תשע"ג, 04 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ