אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ר. ג. א. שרותים ונקיון (ישראל) 1987 בע"מ נ' עיריית נתניה ואח'

ר. ג. א. שרותים ונקיון (ישראל) 1987 בע"מ נ' עיריית נתניה ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
47776-12-13
01/03/2014
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
ר. ג. א. שרותים ונקיון (ישראל) 1987 בע"מ
הנתבע:
1. עיריית נתניהעו"ד רומית סמסון
2. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בעמ

פסק-דין

פסק דין

ביום 5.11.13 החליטה המשיבה 1 (להלן: "העיריה") לבטל את נוהל הצעות מחיר, למתן שירותי ניקיון וטאוט באזור השכונות בנתניה, שנערך ע"פ ס' 9 לחוק הרשויות (מכרזים משותפים) התשל"ב – 1972 (להלן "חוק מכרזים משותפים"), ולצאת במכרז חדש (להלן "ההחלטה"). כנגד החלטה זו מכוונת העתירה שבפני ומבוקש להורות על ביטולה ועל הכרזת העותרת כזוכה בנוהל הצעות מחיר לאזור השכונות.

ההחלטה התקבלה בעקבות פסק דין מיום 11.10.13 בעת"מ 17177-08-13 (כב' השופט שפסר). בפסק הדין ביטל ביהמ"ש את החלטת ועדת השלושה בעיריה לבחור בחברת שלג לבן 1986 (להלן: "שלג לבן") כזוכה בנוהל הצעות המחיר והחזיר את הדיון לוועדת השלושה כדי שתחליט על פי הכללים המקובלים, אם העותרת תזכה בנוהל הצעות המחיר או שהנוהל כולו יתבטל.

העובדות

1.העותרת ביקשה להתקשר עם גוף, שיבצע עבורה שירותי ניקיון וטאוט, באמצעות נוהל הצעות מחיר, שהוצא מכוחו של מכרז מסגרת למתן שירותי ניקיון לרשויות המקומיות במחוז מרכז (להלן: "המכרז").

2.המכרז נערך על ידי המשיבה 2 (להלן: "המשכ"ל") ונקבע בו, בין היתר, כי לצורך הזמנת עבודה ספציפית על ידי רשות מקומית מסוימת, יערך נוהל הצעות מחיר על בסיס ההצעות במכרז. העותרת ושלג לבן נמנו על הזכייניות במכרז. לבקשת העיריה פרסמה המשכ"ל , עבור שני אזורים בעיר נוהל הצעות מחיר למתן שירותי ניקיון של שטחים פתוחים עבור העיריה. אחד מהם, הרלוונטי לענייננו, עבור אזור השכונות.

3.לאחר שהוגשו ההצעות התברר כי הצעתה של שלג לבן נמוכה באופן משמעותי מההצעות האחרות.

ההצעה הועברה לבדיקת רו"ח אשר חווה דעתו כי אין התאמה בין אופן חישוב עלות השכר לבין חישוב הפדיון ומשום כך התחשיב איננו סביר והרווחיות הצפויה על פי תחשיב שלג לבן עלולה להפוך להפסד.

ביום 22.7.13 התכנסה ועדת השלושה של העיריה, וחרף האמור בחוות הדעת, החליטה להתקשר עם שלג לבן.

בעקבות החלטה זו הוגשה העתירה בעת"מ 17177-08-13 (שהדיון בה אוחד עם הדיון בעת"מ 27188-08-13).

4.ביהמ"ש (כב' השופט שפסר) קבע כי בהצעתה של שלג לבן נפל פגם אשר פוגע בעקרון השויון וכך אמר:

"שלג לבן סטתה בהצעתה מתנאי המכרז. על פי דיני המכרזים היה על ועדת השלושה לפסול ההצעה. משלא נעשה הדבר, ומשנקבע כי הצעה פסולה זו היא הזוכה, נפגמו הליכי המכרז. פגם זה יורד לשורש ההליך, שכן הוא פוגע בעקרון השויון בין המתחרים. לפיכך הצעתה של שלג לבן אינה יכולה להתקבל".

לאור זאת ולאחר שבחן את התוצאות האפשריות כתוצאה מפסילת הצעתה של שלג לבן קבע ביהמ"ש:

"לא נותרה אלא אפשרות שלישית, שעל פיה יוחזר הענין לוועדת השלושה של עירית נתניה. זו תהא רשאית לשקול אם לבחור בהצעות המערערות או שמא לבטל את המכרז. למותר לציין שהבחירה בין אפשרויות אלה צריכה להיעשות על פי הדינים החלים בענין זה. אפשרות (שלישית) זו נראית לי ראויה בנסיבות הענין" (נספח 9 לעתירה).

כאמור הוחזר הענין לדיון בוועדת השלושה.

5.ביום 5.11.13, נערך דיון בוועדת השלושה שכללה את מנכ"ל העיריה, נציגת הגזברות ועו"ד מהלשכה המשפטית. מפרוטוקול הדיון עולה כי עו"ד סמסון נציגת הלשכה המשפטית, הפנתה תשומת לב חברי הוועדה לפס"ד של כב' השופט שפסר.

נציגת הגזברות אמרה:

"מדובר בתוספת כספית ניכרת, במיוחד בהפרש שבין ההצעה של שלג לבן להצעה של ר.ג.א. ואנחנו ממליצים לפרסם מכרז פומבי מטעם העיריה ולא דרך משכ"ל, כך נוכל לחסוך את כספי העמלה שאנו משלמים למשכ"ל".

מנכ"ל העיריה אמר:

"אנחנו לא יכולים להוסיף כסף בנוסף למה שכבר תקצבנו, שגם הוא גבוה ממה שהיה בשנה שעברה. צריך לנסות לחסוך, גם בעמלות של משכ"ל וגם במכרז פומבי שבו יתנו לנו מחירים יותר נמוכים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ