אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ר.א.ד. בטון בע"מ נ' אלון

ר.א.ד. בטון בע"מ נ' אלון

תאריך פרסום : 03/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
14127-01-12
18/03/2013
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
דויד אלון
הנתבע:
ר.א.ד. בטון בע"מ

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי אורה על ביטול החלטתי מפרוטוקול הדיון מיום 18/4/2012, במסגרתה הוריתי על דחיית ההתנגדות אשר הגיש, וזאת בשל העדר התייצבות מטעמו לדיון.

לטענתו, מעולם לא קיבל זימון לדיון האמור ולפיכך לא התייצב.

המשיבה, לעומת זאת, הפנתה להוראות תקנה 480 לתקסד"א, לפיה: "בהליך שניתן בו מען להמצאת כתבי בי-דין, יכול שתהא ההמצאה במסירת הכתב לפי אותו מען, וכל עוד לא הודיע בעל דין, בהודעה בכתב לבית המשפט, על שינוי במענו, יראו כל כתב שהומצא לפי המען האמור כאילו הומצא כראוי." (ההדגשה שלי – י.ב.).

בתשובה לתגובה הרחיב המבקש קמעה והוסיף, כי בשל הליכי גירושין עבר להתגורר באשדוד, באופן זמני, וביקש מהדואר להעביר את דברי הדואר מכתובתו הקודמת במושב ערוגות, לת.ד. 5520, באשדוד, וזאת במסגרת שירות "דואר עוקב".

לדידו, הדבר לא נעשה, ועל כך יעידו המילים "לא ניתן לבצע כאשר יש מדבקה צהובה", המעידות, לטענת המבקש, על כך שהמסירה הוחזרה לשולח, קרי – לבית המשפט.

עיינתי בתיק בית המשפט באישור המסירה הרלוונטי לענייננו (אישור מסירה מס' 8410407855980) והגעתי למסקנה כי הדין עם המבקש.

נציג רשות הדואר רשם על גבי אישור המסירה את המילים: "לא ניתן לבצע כאשר יש מדבקה צהובה" ולא סימן אף לא אחת מן הרובריקות האפשריות על גבי אישור המסירה.

משמע, כי באופן מעשי, גם לכתובת המקורית שמסר המבקש, במושב ערוגות, לא בוצעה, בסופו של יום המצאה.

והרי תקנה 480 פותחת במילים: " בהליך שניתן בו מען להמצאת כתבי בי-דין, יכול שתהא ההמצאה במסירת הכתב לפי אותו מען..." – רוצה לומר, יש צורך, לכל הפחות, במסירת הכתב למען האמור, גם אם המבקש לא מתגורר שם והוא "נטל על עצמו את הסיכון" ולא עדכן את בית המשפט בשינוי מענו.

אלא שגם "מסירת הכתב לפי אותו מען" לא הייתה בעניינו, ולפיכך, הגעתי למסקנה כי נפל פגם בהליך המחייב את ביטול החלטתי מיום 18/4/2012, מחובת הצדק.

כידוע, "... הלכה פסוקה היא מימים ימימה שפסק-דין שניתן שלא בפני הנתבע, כשלא הוכח שהנתבע אמנם הוזמן כדין, חייב בית-המשפט לבטלו מתוך חובת הצדק, ואין לו בכגון דא כל שיקול-דעת" (ע"א 713/75 פרנקל נ' קאופמן, פ"ד ל (3) 449).

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול החלטתי מיום 18/4/2012, על כל חלקיה.

אני קובע את ההתנגדות לדיון בפני ליום 2/7/2013 בשעה 10:30.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ג, 18 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ