אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 35037-09-16 עמר נ' אלקטרו קובי בע"מ ואח'

רת"ק 35037-09-16 עמר נ' אלקטרו קובי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2016 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
35037-09-16
16/10/2016
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המבקשת:
ליאורה עמר
המשיבים:
1. אלקטרו קובי בע"מ
2. שרות מזור א' לתקון ושפוץ מוצרי חשמל ביתיים בע"מ

החלטה

 

מבוא

 

1.בבקשה זו מבקשת המבקשת להשיג כנגד פסק דין שניתן על ידי כב' השופט מוחמד עלי ביום 23/8/2016 בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות בתיק 16968-03-16 (להלן: "פסק הדין").

 

2.פסק הדין ניתן בתביעה שהגישה המבקשת כנגד המשיבים לתשלום סך 5,000 ₪. בתביעתה טענה המשיבה כי ביום 10/11/2014 רכשה תנור אפיה ומכונת כביסה מהמשיבה 1 ועם קבלת תנור האפייה התגלו בו פגמים רבים שלא תוקנו למרות פניותיה הרבות למשיבים. התיקון היה אמור להתבצע באמצעות נציגי משיב 2 שתפקידם היה לתקן תקלות במכשירי חשמל שנקנו אצל משיבה 1. אין מחלוקת כי שיווי התנור שנקנה היה 2,200 ₪ ושאר הסכום הנתבע הוא בגין פיצוי.

 

3.המבקשים הגישה כתב הגנה בו דחו טענות המבקשת. נטען כי המבקשת, בניגוד להוראות, עשתה שימוש ראשוני בתנור מבלי לקרוא לצורך כך לטכנאי מורשה. נטען כי המבקשת בכתב התביעה התלוננה על תקלות שלא התלוננה עליהן בזמן אמת וכי כל מטרתה מלכתחילה בתלונות שהושמעו על ידה מיד עם קבלת המכשיר הייתה להחליפו ולקבל מכשיר חדש. כן נטען כי המבקשת היא שמנעה תיקון תקלות במכשיר משלא שיתפה פעולה עם טכנאים שביקרו בביתה.

 

4.במסגרת ההליך בבית המשפט קמא נחקרו המבקשת ונציגים המשיבות. לאחר מכן ניתן במועד אחר, סמוך, פסק דין.

 

 

פסק הדין קמא

 

5.בית המשפט קמא לאחר שעיין בחומר הרלוונטי והתרשם מעדות העדים שהעידו בפניו ונימק התרשמותו מהעדים ובעיקר מעדות המבקשת, בפסק דינו, דחה התביעה. בית המשפט התרשם כי המבקשת לא הייתה מרוצה מהמכשיר אותו קנתה מלכתחילה וללא קשר לתקלות שלטענתה נתגלו בו ולכן העלתה מלכתחילה טענות רבות שנועדו להביא להחלפתו. זאת מבלי להזכיר את הטענה המהותית שהועלתה בכתב תביעתה לראשונה בנוגע לתקלות בגוף החימום במכשיר.

 

עוד קיבל ביהמ"ש קמא טענות המשיבים כי המבקשת מנעה בשל אי שיתוף פעולה אפשרות תיקון ליקוי במכשיר על ידי טכנאים שנשלחו לביתה. ביהמ"ש קמא לא קיבל, על סמך התרשמותו, את טענות המבקשת וקבע כי לא הוכח שהתקלות במכשיר עליהם התלוננה המבקשת לא נבעו משימוש לא נכון במכשיר, או מבלאי סביר. משכך נדחתה התביעה והמבקשת חויבה בתשלום סך של 200 ₪ לכל אחד מהמשיבים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ