אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 34668-11-14 עדי נ' חסדיה

רת"ק 34668-11-14 עדי נ' חסדיה

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
34668-11-14
18/03/2015
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המבקשת :
מרגלית עדי
המשיב :
מוחמד חסדיה
החלטה
 

מבוא

 

1.המבקשת משיגה כנגד פסק דינה של כב' השופטת הוך – טל מיום 22.10.2014 בבית משפט לתביעות קטנות בחיפה (להלן: "פסק הדין").

בפסק הדין נדחתה תביעת המבקשת כנגד המשיב לחייב המשיב לשלם לה על פיצוי בסך 7,000 ₪ בגין אי החזרת תוכנית מדידה. לטענת המבקשת היא מסרה למשיב התוכנית לצורך קבלת שירותים ממנו בעניין הכרוך בלגליזציה לבניה שבוצעה בנכס מקרקעין שבבעלות המבקשת.

 

2.בפסק הדין קבע בית המשפט קמא כי מדובר בתביעה שהגישה המבקשת ביום 24.3.2014 בגין אירועים שהתרחשו בשנת 2007 וקיים שיהוי רב בהגשתה. נקבע שעבור הכנת התוכנית שילמה המבקשת 1,000 ₪ ועבור הכנתה מחדש היא נדרשת לשלם כיום סך של 1,500 ₪ ובצירוף מע"מ.

בית המשפט קמא קבע לאור כך כי הנזק הנתבע אינו סביר ואף לא הוכח. עוד קבע בית המשפט קמא כי המבקשת לא הצליחה להוכיח גרסתה. בית המשפט קמא קבע כי גרסה זו נסתרה על ידי המשיב שטען כי השיב למבקשת צילום תוכנית שקיבל ממנה.

נטען בפסק הדין המנומק היטב כי בהתחשב בפניות המבקשת למשיב בזמן אמת שלא הזכירו כלל דרישה להשבת התוכנית, בהתחשב בשיהוי הרב שהיה בהתנהלות המבקשת ובהתחשב בעובדה כי מדובר בגרסה מול גרסה ביחס לטענות בנוגע לגניבה שנטל הוכחתן גבוה במיוחד המבקשת לא הרימה נטל ההוכחה המוטל עליה כתובעת במשפט אזרחי.

 

3.בבקשה טוענת המבקשת כי בית המשפט התעלם מראיות שהובאו על ידה, מנסיבותיה האישיות שפרטה ומכל תשובותיה שנתנו לתמיהות שהעלה בית המשפט. המבקשת טענה כי בית המשפט קמא מנע ממנה לחקור את המשיב כי התרשם לא נכון מאופן העדת המשיב.

 

4.המשיב בתגובתו טען כי דין הבקשה להידחות משום שמדובר בערעור עובדתי המשיג כנגד ממצאי עובדה וממצאי מהימנות ואין זו דרכת ערכאת הערעור להתערב בכך. עוד נטען כי מדובר במבקשת שהיא תובעת סדרתית העושה שימוש שלא כדין בזכויות דיוניות ומטרידה את המשיב ללא הרף.

המשיב חזר על גרסתו כי אין בטענות המבקשת דבר כי קיבל לידיו רק צילום תוכנית שהוחזר על ידו וכי ממילא מדובר בצילום תוכנית שהיא תקפה לכל היותר לשישה חודשים.

 

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה שהתבקשה בעיקר לאור טענות המבקשת באשר לאופן ניהול ההליך בבית המשפט קמא אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

 

6.צודק ב"כ המשיב כי טענותיה של המבקשת הינן במישור עובדתי גרידא. אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכגון דא ולהתערב בקביעת ממצאים עובדתיים אשר נקבעו גם על סמך התרשמות בית המשפט קמא מן העדים שהופיעו בפניו. בית המשפט בערכאת הערעור יעשה כן רק בנסיבות מיוחדות וחריגות ואלו אינן מתקיימות כאן.

הליך הערעור האזרחי נועד לאפשר לבעל דין להשיג על פסק דינה של הערכאה הדיונית ככל שנפלו בו טעויות המצדיקות התערבות ואינו נועד לשמש במה לדיון מהתחלה בטענות הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ