אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 33854-04-15 יוסף שרעבי נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

רת"ק 33854-04-15 יוסף שרעבי נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
33854-04-15
09/06/2015
בפני השופטת:
ס. הנשיא השופטת ר. יפה-כ"ץ

- נגד -
המבקש:
יוסף שרעבי
המשיבה:
הוט - מערכות תקשורת בע"מ

על פסק דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות באילת בת.ק. 27225-12-14 מיום 30.3.2015 שניתן על ידי כב' השופט ליאור ברינגר

 

ה ח ל ט ה

 

  1. זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות באילת, אשר דחה את תביעת המבקש להחזר תשלום גביה ביתר, ולפיצוי כספי בגין עגמת נפש.

     

  2. בכתב התביעה נטען, כי ביום 03.06.2006 התקשר המבקש עם המשיבה בהסכם לרכישת שירותי כבלים, אינטרנט וטלפון; כי הוסכם בניהם על תשלום חודשי בסך 433 ₪; כי המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה וחייבה את המשיב ביתר, עד כדי סכום של 700 ₪ בחודש; כי המבקש פנה אל המשיבה מספר רב של פעמים אולם זו, באמצעות נציגיה, דחתה את פניותיו ו/או תירצה בפניו תירוצים ו/או הבטיחה בעלמא לזכות אותו; כי המבקש ביקש ביום 02.11.2014 להתנתק משירותי המשיבה; כי חרף בקשה זו, חייבה המשיבה את המבקש בתשלום בגין חודש נובמבר 2014; וכי המשיבה גרמה למבקש עגמת נפש רבה. התביעה הועמדה על סך 10,000 ₪ (זאת משיקולי אגרה והגם שסכום הגביה ביתר הוערך ע"י המבקש, בסך 19,890 ₪). המבקש צירף לכתב התביעה מסמך (המתיימר להיות הסכם, ללא תאריך, ללא חתימות, עם שני כתבי יד שונים), וכן דף חשבון אחד ובו מפורטים חיובי המשיבה.

     

  3. בכתב ההגנה נטען ע"י המשיבה, כי יש להורות על דחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות ו/או שיהוי ו/או אי הקטנת נזק (המשיבה אף הגישה בקשה נפרדת בעניין וזו נדחתה ע"י בימ"ש קמא); כי המבקש הציג תמונת מצב עובדתית חלקית ביותר; כי הוא חובר לראשונה לשירות תשתית האינטרנט במשיבה ביום 31.01.2006; כי ביום 30.05.2006 נותק המנוי והופעל מחדש רק ביום 03.06.2008; כי באותו מועד התובע התחבר לשני מנויים נוספים בשתי יחידות שברשותו; כי המבקש חויב בסכומי כסף בהתאם לשירותים שקיבל, כדין וכמוסכם; כי המבקש פנה מעת לעת בבקשות לניתוק השירותים עקב עלויות גבוהות לטענתו, ובכל פעם נשאר כשהוצעו לו מבצע ו/או הטבה כלשהם; כי ביום 24.11.2014 נותק מהשירותים שסופקו לו, עקב חוב שהצטבר לו בגין ביטול כרטיס אשראי ואי כיבוד חיובים לתקופה שבין 01.10.2014- 24.11.2014; כי ביום 07.11.2014 התקבלה בקשת הניתוק של המבקש ואף נפתחה פניה בעניין, אולם כבר ביום 11.11.2014 סוכם עם המבקש על התקשרות במבצע "טריפל טופ" בתמורה לתשלום דמי מנוי מופחתים (אולם מאחר ואמצעי התשלום לא כובד כאמור, נותק המבקש משירותי המשיבה).

    לכתב ההגנה צורפו העתקים מפלטי מחשב באשר למכירות שבוצעו; העתקי "פקודות עבודה" בגין ביצוע חיבור השירותים; ומזכרים בהם תועדו פניות המבקש.

     

  4. בדיון (שהתקיים ביום 30.03.2015) שמע ביהמ"ש את הצדדים, ודחה את התביעה מאחר והמבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. ביהמ"ש קיבל את גרסת המשיבה, וקבע כי חיובי המשיבה בדף החשבון היחידי שצורף ע"י המבקש לתביעה, תואמים את גרסת המשיבה דווקא; כי מאחר והמבקש התחבר והתנתק מספר פעמים מאז שנת 2006 לשירותי המשיבה, המסמך עליו הוא מתיימר להסתמך אינו רלוונטי עוד (צורף לבר"ע כנספח א'); כי המבקש ראה, כבר בשנת 2011, כי הוא מחויב בסכומים גבוהים ממה שסוכם, לטענתו, אולם תביעתו הוגשה רק בחודש דצמבר 2014, לאחר שחודש קודם לכן הוא נותק, לבקשתו, מהמשיבה, ונותר חייב לה כספים; כי המבקש לא הוכיח את הנזקים שנטענו על ידו (במהלך הדיון העלה המבקש טיעונים נוספים באשר לנזקים בריאותיים משמעותיים שנגרמו לו, עקב התייחסותה של המשיבה אליו).

     

  5. במסגרת בקשת רשות הערעור חזר המבקש על טענותיו והוסיף, כי כתב ההגנה נמסר לידיו רק לאחר מתן פסק הדין; כי המסמכים שצורפו לכתב ההגנה בחתימתו הינם מזויפים; כי במהלך הדיון ניסה המבקש להגיש דפי חשבון נוספים אולם הוא נדחה ע"י בית המשפט; כי המחיר עליו סוכם מלכתחילה (433 ₪) כלל בתוכו את שני המנויים עבור שתי היחידות שברשותו; כי חיבורו וניתוקו של המבקש משירותי המשיבה נעשו באופן חד צדדי, ללא ידיעתו; כי שגה בימ"ש בקביעתו לפיה המסמך שצורף לתביעה אינו רלוונטי; וכי המשיבה גרמה לו עגמת נפש עצומה, עד כי הוא הגיע באחד הלילות לחדר מיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ