אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 32531-11-14 גריגורייב ואח' נ' ממן

רת"ק 32531-11-14 גריגורייב ואח' נ' ממן

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
32531-11-14
26/01/2015
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המערערים :
1. יוליה גריגורייב
2. אלכסיי גריגורייב

המשיב:
סוזן ממן
החלטה

 

מבוא

 

1.בבקשה זו מבקשים המבקשים להשיג כנגד פסק דין שניתן על ידי כב' סגן הנשיא השופט ערן נווה ביום 23.10.2014 בבית המשפט לתביעות קטנות בת"ק 48832-04-13 (להלן: "פסק הדין").

 

2.פסק הדין ניתן בתביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשים לתשלום סך 31,500 ₪. בתביעתה טענה המשיבה כי ביום 19.7.2012 נחתם בין הצדדים הסכם מכר לפיו רכשה מהמבקשים זכויותיהם בדירה ומחסן הידועים כגוש 10426 חלקה 30/6 ברחוב דרך עכו 205 בקרית מוצקין (להלן: "הדירה").

 

3.המשיבה טענה כי על פי הסכם המכר שנחתם בין הצדדים נותרה לה הזכות להגיש תביעה לפיצוי אם יתגלו בדירה פגם נסתר שעליו ידעו המבקשים ולא גילו לה דבר לגביו. המשיבה טענה כי עם קבלת החזקה בדירה נתגלו בה פגמים רבים שלא יכלה לגלותם קודם לכן ולא ייתכן כי לא היו בידיעת המבקשים המוכרים שעה שהצהירו בחוזה כי אין בדירה פגם או מום נסתר. לתמיכה בטענותיה צרפה המשיבה חוות דעת.

בתביעה תבעה המשיבה סך של 29,000 ₪ הוא שווי עלות התיקונים בדירה על פי חוות דעת שמאי וכן החזר הוצאות תשלום לשמאי בסך 1,500 ₪ ופיצוי בסך 1,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

 

4.המבקשים הגישו כתב הגנה ארוך ומפורט המתייחס אחד לאחד לטענות המשיבה לרבות לטענות שהועלו בחוות הדעת. כתב ההגנה עליו חתמו המבקשים נוסח בעברית צחה ולא נרשם בו כי הוא נערך על ידי גורם אחר מלבד המבקשים. עניין זה חשוב לאור טענות המבקשים בבקשה דנן כי בית המשפט קמא לא התחשב בקשייהם להבין את השפה העברית ולא נתן להם הדרכה מספקת. בכתב ההגנה נטען כי למשיבה ניתנו הזדמנויות רבות לבחון הדירה שנרכשה על ידה AS IS והיא ביקרה בנכס בליווית קרובי משפחה לפחות שלוש פעמים. נטען כי כל הפגמים שנטען כי נמצאו בדירה אם היו כאלה נודעו למשיבה או היא יכלה לראותם ואין הם פגמים נסתרים. נטען עוד כי חלק מהפגמים (למשל העדר דוד שמש בדירה) הינם מופרכים ולא נכונים. לא הוסבר בכתב ההגנה או בהליך בבית המשפט קמא מדוע בחרו המבקשים שלא להגיש חוות דעת נגדית ולהתייחס בעצמם לאמור בחוות הדעת במסגרת כתב ההגנה.

 

5.במסגרת ההליך בבית המשפט קמא נחקרו השמאי, המבקשים והמשיבה. לא צוין בפרוטוקול כי למי מן הצדדים היו קשיי התבטאות בשפה העברית והבנתה. כן לא נסתרה הטענה שההסכם בין הצדדים נערך על ידי עורך דין שנבחר על ידי המבקשים.

 

פסק הדין קמא

 

6.בית המשפט קמא לאחר שעיין בחומר הרלוונטי והתרשם מהעדים שהעידו בפניו קיבל התביעה בחלקה. בית המשפט התיר במהלך הדיון הגשת קבלות מטעם המשיבה כנראה לאור קובלנות המבקשים בכתב הגנתם בדבר העדר קבלות המאשרות ביצוע תיקונים בדירה על ידי המשיבה. בית המשפט ציין כי התרשם מהעדים ובמיוחד מעדות השמאי שאכן לא כל האינפורמציה גולתה למשיבה על ידי המבקשים ואכן היו קיימים בדירה ליקויים שהמשיבה לא יכולה הייתה להיות מודעת להם ואשר הוסתרו מפניה. בהתאמה חייב בית המשפט קמא את המבקשים לשלם למשיבה סך של 16,700 ₪ כפיצוי על הנזקים שמצא כי ראוי לפצות המשיבה בגינם. זאת מתוך הסך הנתבע על ידי המשיבה של 29,000 ₪. כן חייב בית המשפט המבקשים להשיב למשיבה הוצאות השמאי בסך 1,500 ₪ ו – 500 ₪ בגין הופעתו בבית משפט. לא אושר פיצוי נוסף בגין עוגמת נפש.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ