אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 26136-07-15

רת"ק 26136-07-15

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
26136-07-15
15/07/2015
בפני השופט:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
מבקשים:
1. ויקטוריה מוצרי ריח בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

משיבים:
יחיא ממן
פסק דין

המשיב תבע את המבקשות לפצותו על נזק שנגרם למכוניתו בתאונת דרכים, שבגדרה פגעה מכונית של המבקשת 1 מאחור במכוניתו שלו. בית המשפט קמא קיבל את תביעתו במלואה כשהוא קובע, כי הנהג במכונית של המבקשת אחראי בלעדי לתאונה. את הפיצוי בגין הנזק קבע השופט קמא בהסתמכו על חוות הדעת שצורפה לתביעה, ועל עדותו של המשיב, שנמצאה מהימנה בעיניו.

על פסק דין זה מבקשות המבקשות רשות לערער, כשהן טוענות לשגגה שנפלה אצל בית המשפט קמא על שבחר להאמין למשיב חרף סתירות שהן מצאו בעדותו. נוסף על כך הן קובלות על הנמקה לקונית של פסק הדין, בו לא התמודד השופט קמא עם הכשלים שהם טוענים כי נפלו בראיות. לגופן של טענות הן טוענות לפגמים שנפלו בחוות הדעת של השמאי שהעריך את הנזק למכוניתו של המשיב. על מנת לשכנע בעמדתן הן מצרפות תמונות לבקשת הרשות לערער, המצביעות, לטעמן, על הכשל בחוות הדעת של השמאי.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה, כמו גם בחומר שהונח לפני בית המשפט קמא, לא ראיתי כל ממש בבקשה, ולכן אדחנה מיד, בגדרה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בבקשתן מבקשות המבקשות את התערבותי בממצאים שבעובדה שיצאו מלפני בית המשפט קמא, ואת זאת לא יכולתי לעשות, משום שאין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים שבעובדה, להוציא מקרים יוצאים מגדר הרגיל, שהעניין שלפנינו איננו נמנה עליהם. ממצאים אלה נסמכו, בין היתר, על התרשמות בלתי אמצעית מן העדים. חשובה גם לציון ההלכה, לפיה רשות לערער על פסיקתו של בית משפט לתביעות קטנות תינתן עוד יותר במשורה. מכל מקום, מתוך התרשמותו מעדותו של המשיב נתן בו בית המשפט קמא אמון, ובכך אין כל מקום להתערבות, גם אם היה ממש בטענה לסתירות אלה או אחרות שטוענות להן המבקשות. קיומן של סתירות אינו מוליך, בהכרח, להעדרה של מהימנות בעדות, ופשיטא שכל אלה היו לנגד עיני השופט קמא כאשר אמד את מהימנות העדות.

ככל הנוגע לחוות הדעת, זו ניתנה בידי שמאי מומחה, ושלל הטענות שמעלות המבקשות ביחס אליה (עוצמת המכה וכד'), אינן עשויות לסייע בידה. השמאי לא נחקר על חוות דעתו, וחוות דעת נגדית מטעם המבקשות לא ניתנה.

הבקשה נדחית, אפוא.

ניתן היום, ח' אב תשע"ה, 24 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ