אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 25740-03-16 פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ נ' שלום

רת"ק 25740-03-16 פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ נ' שלום

תאריך פרסום : 25/06/2016 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
25740-03-16
14/06/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקשת:
פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ ליאת עזר
עו"ד ליאת עזר
המשיבה:
שפרה שלום
החלטה

  1. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' השופט ע' עאסי) מיום 3.2.16, אשר בגדרו התקבלה תביעת המשיבה להשבת כספים ששילמה ולקבלת פיצוי מאת המבקשת.

  2. אלה עיקר העובדות הנחוצות לעניין: ביום 7.12.14 פנתה המשיבה למבקשת לצורך קבלת הצעה לטיפול אסתטי לשיפור מראה פניה. המלצת הרופאה מטעם המבקשת הייתה לטיפול הכולל הזרקות למילוי הקמטים, מתיחת קמטים באמצעות חוטי אפטוס וחוטים ספיראליים וכן סדרה של טיפולי מאזותרפיה. המלצה זו באה אחר שהמשיבה ציינה בפני נציגי המבקשת, שאין היא מעוניינת לעבור ניתוח למתיחת פנים. לאחר שהמשיבה נפגשה עם מתאמת מטעם המבקשת, גב' עידית הר נוי, היא בחרה לבצע רק חלק מהטיפול שהומלץ לה על-ידי הרופאה – הזרקות למילוי הקמטים, ובתמורה לכך מסרה ארבע המחאות בסכום כולל של 9,028 ₪. בתום הטיפול סברה המשיבה, כי לא חל כל שיפור במראה פניה. בעקבות זאת ביטלה המשיבה שתי המחאות שמסרה וטרם נפרעו, בסכום כולל של 4,500 ₪ ואף הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות. בתביעתה טענה המשיבה, כי כאשר שאלה, עובר לביצוע ההזרקות, מה סיכויי ההצלחה של הטיפול, נאמר לה כי "סיכויי הצלחה גבוהים, הקמטים יעלמו, שינוי במראה הפנים, הפנים יהיו מתוחות יותר". לטענתה, לאחר ששטחה תלונותיה בפני המבקשת והומלץ לה להמשיך את הטיפול האסתטי באמצעות חוטים. היא לא הסכימה לכך, מפני שהתאכזבה מתוצאות טיפולי ההזרקות, איבדה את אמונה בהבטחות המבקשת, ולא רצתה לשלם 5,000 ₪ נוספים. בכתב התביעה עתרה המשיבה להשבת הסכומים ששולמו באמצעות ההמחאות שנפרעו ולפיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לה.

  3. בפסק דינו מצא בית משפט קמא, כי בהתנהלותה של המבקשת נפל פגם, כיוון שגרמה למשיבה להתקשר עמה בהסכם לביצוע טיפול חלקי, אף שבהתאם להערכת הרופאה מטעם המבקשת לא יכולה הייתה התוכנית החלקית להביא לשיפור הרצוי במראה פניה של המשיבה. בית המשפט קבע, כי בחירתה של המשיבה בתוכנית טיפול חלקית נעשתה על-פי המלצתה המנומקת של נציגת המבקשת, הגב' עידית הר נוי, שנעשתה בניגוד לתוכנית הטיפול שהוצעה למשיבה מלכתחילה. בכך, נקבע, הוטעתה המשיבה בעניין מהותי בעסקה, באופן שגרם לה לשלם עבור טיפול לא אפקטיבי ולא כדאי. בית משפט קמא התרשם, כי עדותה של המשיבה, כי לא חל כל שיפור במראה פניה, אמינה ומהימנה, וציין כי עדות זו נתמכת אף בדברי העד מטעם המשיבה, מר רמי חיים, כמו גם בגרסת המבקשת עצמה, לפיה ניתן היה להשיג את התוצאות הרצויות רק באמצעות ביצוע תוכנית הטיפול המלאה. בעקבות דברים אלה חייב בית המשפט את המבקשת להשיב לידי המשיבה את סכום ההמחאות שנפרעו, להשיב לידיה את ההמחאות שבוטלו, וכן לשלם לה 3,000 ₪ בגין נזק לא ממוני והוצאות משפט.

  4. מכאן בקשת רשות הערעור, שבגדרה טוענת המבקשת, כי בתביעתה לא טענה המשיבה כי הוטעתה, ולכן לא היה מקום לקבוע ממצא מסוג זה בפסק הדין. לגישתה, הרשומות הרפואיות מוכיחות את ההפך, דהיינו, כי למשיבה הומלץ לבצע את מלוא הטיפול ולא רק חלק ממנו. כן נטען, כי על בית המשפט היה לקבוע ממצא בשאלה האם הטיפול האסתטי הביא לתוצאות הרצויות, ולצורך כך היה על המשיבה לתמוך טענותיה בחוות דעת רפואית. עוד נטען, כי לא היה מקום שבית המשפט יורה על השבת ההמחאות שבוטלו לידיה של המשיבה, שעה שהיא לא עתרה לכך במסגרת כתב התביעה.

    דיון

  5. אחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתיק בית משפט קמא, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף בלא צורך בתשובה.

    עיקרה של בקשת רשות הערעור הוא בהשגה על ממצאים עובדתיים בדבר נסיבות התקשרותה של המשיבה בהסכם לביצוע חלקי של תוכנית הטיפול האסתטי בפניה ובדבר כשלון הטיפול. בעניינים אלה מצא בית משפט קמא להעדיף את גרסת המשיבה והעד מטעמה, אחר שהתרשם מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי, ומצא כי הן נתמכות אף בדברי העדות מטעם המבקשת. בכגון אלו, לא נוהגת ערכאת הערעור להתערב. הדברים מודגשים ביתר שאת כאשר מדובר בבקשות רשות ערעור המוגשות על פסקי דין של בית המשפט לתביעות קטנות, אשר ביחס אליהן הכלל הוא, כי אין להיעתר לבקשה אלא במקרים חריגים שבהם מדובר בטעות משפטית או עובדתית גלויה על פניה (ראו: בר"ע (י-ם)244/90 יאיר נ' פרנקל, פ"מ כרך תשנ"א (3) 309, 314-315; בר"ע (י-ם) 375/08 ארקיע קוי תעופה ישראלים בע"מ נ' קורח (פורסם במאגרים, 3.4.08)).

  6. במקרה דנן, לא מגלה פסק דינו של בית משפט קמא טעות משפטית או עובדתית גלויה על פניה, המצדיקה מתן רשות ערעור. בכתב התביעה טענה המשיבה, כי עובר להתקשרותה בעסקה עם המבקשת נאמר לה, כי סיכויי ההצלחה של טיפול ההזרקות למילוי הקמטים הם גבוהים, כי הקמטים יעלמו והפנים יהיו מתוחות יותר. לגרסתה, לאחר שהתלוננה כי הזריקות לא הובילו לתוצאות המצופות נאמר לה, כי עליה לבצע טיפול בחוטים בעלות נוספת של 5,000 ₪. אף אם המשיבה לא תיארה התנהלות זו כ"הטעיה", ברור לגמרי שזו הייתה כוונתה. בית משפט קמא קיבל את גרסתה העובדתית של המשיבה בעניין זה, ודחה את גרסת המבקשת, לפיה הובהר למשיבה מלכתחילה כי רק ביצוע מלוא התוכנית שהוצעה על-ידי הרופאה תוביל לתוצאה הרצויה.

    גם העובדה כי המשיבה לא צירפה חוות דעת רפואית, התומכת בטענתה בדבר אי הצלחת הטיפול, אינה עומדת לה לרועץ. ספק אם בנסיבות המקרה כפי שנקבעו בידי בית משפט קמא נחוצה היתה חוות דעת כזו מטעם המשיבה. מכל מקום, כיוון שבית משפט לתביעות קטנות אינו קשור בסדרי הדין הנוהגים בבית משפט אחר, ובכלל זאת הוא מוסמך לקבל ראיה, אף אם לא הייתה קבילה בבית משפט אחר, ורשאי הוא לפעול בדרך שנראית לו המועילה ביותר להכרעה צודקת ומהירה (סעיף 62 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). לפיכך, אין פגם בכך שבית משפט קמא ביסס ממצא עובדתי בדבר אי הצלחת הטיפול על דברי המשיבה והעד מטעמה, כמו גם על גרסת העדות מטעם המבקשת.

    אשר לטענה כי בית המשפט הורה למבקשת להשיב לידי המשיבה את ההמחאות שבוטלו, אף שסעד זה לא התבקש במסגרת כתב התביעה – משמצא בית משפט קמא כי המשיבה זכאית להשבת מלוא התמורה, לא הייתה עוד הצדקה כי המבקשת תוסיף להחזיק בהמחאות שבוטלו. נוכח הצהרת המבקשת בכתב הגנתה, כי היא נערכת להגשת תביעה נגד המשיבה בגין החוב הכספי (שנוצר בעקבות ביטול ההמחאות), הורה בית המשפט למבקשת להשיב לידי המשיבה את ההמחאות שבוטלו. סעד זה עולה בקנה אחד עם תוצאת פסק הדין ובית משפט קמא מוסמך היה לתיתו במסגרת הגמישות הדיונית המסורה לו כבית משפט לתביעות קטנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ