אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 20909-11-16 גגולה ואח' נ' אורטל תיירות ונופש בע"מ

רת"ק 20909-11-16 גגולה ואח' נ' אורטל תיירות ונופש בע"מ

תאריך פרסום : 02/02/2017 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
20909-11-16
24/01/2017
בפני השופטת:
1. גילה כנפי-שטייניץ
2. סגנית נשיא


- נגד -
המבקשים:
1. גל יהודה גגולה
2. לאה גגולה
3. סימה גגולה
4. יפית גגולה
5. אפרת גגולה
6. נועה אסתר גגולה
7. מאיר גגולה
8. אסתר גגולה

המשיבה:
אורטל תיירות ונופש בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' הרשם הבכיר א' יחזקאל) מיום 6.10.16, ולפיו נתקבלו תביעותיהם של המבקשים בחלקן (ת"ק 43480-12-15 ות"ק 43567-12-15).

 

המבקשים הגישו שתי תביעות נגד המשיבה לבית משפט לתביעות קטנות בגין אי אספקת מזון כשר למבקשים במהלך טיסה מארה"ב לישראל, אף שהקדימו והזמינו מזון כשר. בית משפט קמא קיבל את התביעה וקבע שיש לייחס אחריות למחדל למשיבה, שהיא סוכנות נסיעות, והורה על פיצוי כל אחד מן המבקשים, בגין הנזק שנגרם לו, בסך 1,000 ₪, ובסה"כ 8,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט. בית משפט קמא ציין בפסק דינו שאף שאין להקל ראש בקושי שנוצר למבקשים, ילדים ובוגרים, אשר נאלצו לטוס טיסה ארוכה ללא מזון, למעט פירות וירקות, הנזק שנטען על ידם בסך כ-67,000 ₪ הוא מופרז.

הבקשה שלפניי נסבה על שיעור הפיצוי שנפסק למבקשים.

 

לאחר שבחנתי את טענות המבקשים ואת תיק בית משפט קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות בלא צורך בתגובה.

 

הבקשה נסבה, כאמור, רק על גובה הנזק. ככלל, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בגובה הנזק שנפסק ע"י הערכאה הדיונית אלא אם מצאה כי נפלה טעות בולטת בפסק הדין. הדברים נכונים במיוחד לנוכח המדיניות המצמצמת הנקוטה בכל המתייחס להתערבות בפסקי הדין הניתנים בבית המשפט לתביעות קטנות (בר"ע (י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר, 3.4.08). בענייננו, לא מצאתי כי נפלה טעות בולטת בהערכת הנזק המחייבת את התערבותה של ערכאת הערעור.

 

למעלה מן הצורך אוסיף כי הבקשה לרשות ערעור הוגשה, על פניה, באיחור. פסק הדין ניתן, בנוכחות הצדדים ביום 6.10.16, ואילו הבקשה הוגשה למעלה מחודש לאחר מכן, מבלי שהוגשה בקשה להארכת המועד להגשתה. לפיכך ניתן היה, למעשה, לדחותה רק מטעם זה.

 

הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.

העירבון, ככל שהופקד, יוחזר למבקשים.

 

מזכירות בית המשפט תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ז, 24 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ