אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 15834-11-16 גראם נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

רת"ק 15834-11-16 גראם נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
15834-11-16
10/11/2016
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מבקש:
פרג גראם
משיבים:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. אביטל שניר

פסק דין
 

  

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת (כב' השופט העמית יובל שדמי) מיום 24.8.16 אשר ניתנה במסגרת ת"ק 38719-10-15.

 

רכבו של המבקש היה מעורב בתאונה עם רכבה של המשיבה 2 המבוטח על ידי המשיבה 1.

לטענת המבקש, התאונה היא באחריותה הבלעדית, או למצער, החלקית, של המשיבה 2.

בית המשפט קמא הורה על דחיית התביעה, לאחר שקבע כי בין הגרסאות הסותרות אשר הוצגו על ידי הצדדים ביחס לנסיבות התאונה, מבכר הוא את גרסתה של המשיבה 2, הן משום שהוא נותן את אמונו בגרסתה והן משום שהפגיעות בשני כלי הרכב כמתואר בפסק הדין, מתיישבות עם גרסת המשיבה 2 ואינן מתיישבות עם גרסת המבקש.

 

לאחר שעיינתי בראיות אשר הוגשו ובפרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא אשר הוקלט ותומלל ובחנתי את הבקשה, לא מצאתי להיעתר לה.

 

הלכה היא, כי ערכאת הערעור תימנע מהתערבות בממצאים שבעובדה אשר נקבעו בפני הערכאה המבררת, קל וחומר כאשר עסקינן בממצאים הנסמכים על התרשמות בלתי אמצעית של בית המשפט קמא. כאשר עסקינן בבקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, ההתערבות היא מצומצמת עוד יותר.

 

עיון בגרסאות הצדדים מלמד על גרסאות סותרות בדבר האופן שבו אירעה התאונה. בית המשפט, כאמור, נתן אמון בעדות המשיבה ומנגד, לא התרשם מעדות המבקש כעדות מהימנה. למסקנה זו של בית המשפט קמא, הנסמכת על התרשמותו הבלתי אמצעית, יש להוסיף את תיאור הפגיעות בכלי הרכב ולאלו יש להוסיף את העובדה כי עסקינן בהליך אזרחי ועל התובע מוטל הנטל להוכיח את תביעתו, שהרי הוא המוציא מחברו. במצב דברים זה, מאחר שעסקינן בגרסאות סותרות כאשר למבקש אין תימוכין לגרסתו, ממילא, התוצאה היא דחיית התביעה. כאמור, בית המשפט קמא לא הסתפק בכך, אלא קבע ממצאי מהימנות ואף התרשם כי מיקום הפגיעות בכלי הרכב תומך דווקא בגרסתה של המשיבה 2.

 

לא מצאתי כי נפל פגם בפסיקת בית המשפט קמא ולפיכך, דין הבקשה לרשות ערעור להידחות.

 

משלא נתבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.

 

ניתן היום, ט' חשוון תשע"ז, 10 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ