אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 15201-06-15חלבה נ' שיקומיים, מרכז אבחון בראשי ואח'

רת"ק 15201-06-15חלבה נ' שיקומיים, מרכז אבחון בראשי ואח'

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
15201-06-15
02/09/2015
בפני סגן הנשיא:
אהרן פרקש

- נגד -
מבקש:
נסים חלבה
משיבים:
1. של קבוצת פרויקטים שיקומיים בע"מ
2. מרכז אבחון בראשית
3. מדינת ישראל

עו"ד רפי פרקש
החלטה
 

 

לפניי בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' הרשם הבכיר אופיר יחזקאל) מיום 25.5.15 שלפיה נתקבלה באופן חלקי תביעתו של המבקש נגד המשיבים (ת"ק 41441-11-14).

 

רקע עובדתי ותמצית טענות המבקש

  1. בבית משפט קמא הגיש המבקש תביעה נגד המשיבים בגין שלושה רכיבים עיקריים: תשלום עבור ארוחות כשרות אותם סיפק המבקש לבנו, ששוהה אצל המשיבה 1 לצורך אבחון; תשלום עבור נסיעותיו של בנו של המבקש לחופשות סוף שבוע בביתו; ותשלום עבור ליווי המבקש את בנו לחופשות בביתו.

     

  2. לאחר ששמע בית המשפט את טענות הצדדים והתרשם מן העדים, וכן לאור שתי החלטות שיפוטיות קודמות (ת"ק 7800-03-13 ורת"ק 22432-12-13), קבע כי יש לקבל את תביעת התובע ביחס לשני רכיבים – רכיב הארוחות ונסיעותיו של הבן לחופשות, ודחה את התביעה ביחס לרכיב השלישי – תשלום למבקש על הליווי שליווה את בנו. בית המשפט נימק את דחיית רכיב הליווי בכך שהמשיבה 1 הייתה מוכנה לספק לבנו של המבקש ליווי על חשבונה אחת לשבועיים, כפי שמקובל אצלה, אולם המבקש רצה ללוות את בנו בעצמו וכן ביקש לאפשר לו יציאה לחופשה אחת לשבוע. מתוך רצון להתחשב בבקשת המבקש ולפנים משורת הדין, אפשרה המשיבה 1 לבנו לצאת לחופשות מעבר למקובל אצלה, אולם הבהירה למבקש כי הליווי לצורך היציאות החריגות ייעשה על ידו ועל חשבונו. לנושא זה העדיף בית משפט קמא את גרסת נציגת המשיבה 1 על פני גרסת המבקש, וקבע כי: "סביר יותר שהתובע אכן ליווה את בנו בפועל, שכן הוא (התובע) זה שביקש לעשות כן, בין היתר, על מנת לאפשר לו יציאות תכופות יותר, וכן יציאה מהמרכז והגעה אליו בשעות הנוחות לו, תוך שהוא מודע להוצאות הכרוכות בדבר, מאשר שהנתבעת 1 היא שביקשה "לגלגל" נושא זה על האב (התובע)".

     

  3. על כך בקשת רשות הערעור שלפניי.

     

  4. לטענת המבקש, על פי התקנות הרלוונטיות חייבת המשיבה 1 לספק לבנו ליווי על חשבונה. לטענתו, משהסכימה המשיבה 1 לשחרר את בנו באופן חריג בתדירות גבוהה יותר, עליה לספק לו ליווי גם לצורך היציאות החריגות. מאחר שנוכח שאין מי שילווה את בנו, ליווה אותו המבקש בעצמו, ולטענתו המשיבה 1 צריכה לשלם לו החזר על כך.

     

    דיון

  5. לאחר ששקלתי טענות אלה הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות בלא צורך בתשובה עליה, כאמור בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ