אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשת עמל 1 נ' לירן רם

רשת עמל 1 נ' לירן רם

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45264-02-10
24/07/2010
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
לירן רם ע"י עו"ד פלורנס כהן
הנתבע:
רשת עמל 1

החלטה

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

מדובר תביעה לתשלום 2,206 ₪ בגין חוב עבור שכר לימוד לכיתות י' עד יב'. הנתבע העלה שתי טענות הגנה עיקריות, האחת, טענה של העדר יריבות ואשר לפיה אימו היא זו אשר התחייבה כלפי התובעת לשלם את שכר הלימוד והיא זו אשר חבה בתשלומו לפי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 (להלן: "חוק הכשרות") ככל שקיים חוב וכי הנתבע היה קטין בזמנו. טענת ההגנה השנייה הייתה כי הנתבע לא קיבל מעולם ספרי לימוד ולא יצא לטיולים במסגרת בית הספר ועל כן אינו חב מאומה לתובעת בכל מקרה.

לאחר שלא עלה בידי להביא את הצדדים להסדר בישיבה המקדמית למרות הסכום הנמוך של התביעה ולאחר שהנתבע עמד על כך שתוכרע טענתו לסילוק על הסף, אשר הועלתה במסגרת כתב הגנתו, הוריתי על הגשת בקשה מסודרת בכתב בעניין זה עם תגובה ותשובה וכך פעלו הצדדים. הניסיון הנוסף שלי להמליץ לצדדים לסיים את התיק בהסדר, בטרם מתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף, לא עלה יפה.

הנתבע טוען כי היה קטין בזמנו וכי אמו היא זו שהתחייבה לשלם את שכר הלימוד ועל כן יש לסלק את התביעה על הסף. הנתבע מפנה לחוק הכשרות וכן לשתי החלטות שתומכות בטענותיו. התובעת מנגד טוענת כי סילוק על הסף יעשה רק במקרים חריגים, כי מדובר בפעולה משפטית של קטין שניתנה לה הסכמת הוריו ועל כן תקפה היא, כי גם אם לא ניתנה הסכמה, הנתבע לא ביטל את הפעולה מעולם. בכל הנוגע להחלטות שאליהן הפנה הנתבע, האחת עניינה עסקת אשראי, שלה הוראות מיוחדות בחוק הכשרות שאינן חלות על המקרה דנן, שאינו עסקת אשראי והשנייה, עניינה במתן רשות להגן ולא בהחלטה סופית שמכריעה בטענת העדר היריבות לגופו של עניין. בתשובת הנתבע לתגובת התובעת לבקשה, ציין הנתבע כי הוא מסכים, לחילופין, כי אמו תירשם כנתבעת במקומו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, החלטתי כי דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות, אם כי יש מקום לתיקון כתב התביעה, הכל כפי שיפורט להלן.

לפי גרסת הנתבע, אמו חתמה על מסמכים בקשר לחוב הנתבע (ראה בעניין זה עמ' 1, ש' 8 לפר', וראה גם סעיף 3 לבקשת הנתבע לסילוק על הסף). יצוין כי הנתבע לא צירף כל ראיה שמעידה על אותם המסמכים.

לפי התביעה, הנתבע למד אצל התובעת ועל כן קמה לו החובה לשלם את שכר הלימוד. משמע – התובעת טוענת כי הנתבע, הוא זה שחייב את החוב מכוח לימודיו, אם כי התובעת מצאה לנכון לציין בכתב התביעה כי פנתה להוריו לתשלום החוב, אולם ללא הועיל.

בנסיבות אלה, השאלה העיקרית שעומדת לדיון לפי נוסח כתב התביעה שהוגש, הנה - מכוח מה חייב הנתבע את החוב, האם מכוח פעולה משפטית שלקח על עצמו או מכוח כל דין או מכוח עילה אחרת, כגון עשיית עושר ולא במשפט. התובעת לא פירטה עניין זה בכתב התביעה.

מנגד, הנתבע אינו מבקש לסלק על הסף את התביעה משום חוסר הפירוט הנ"ל, אלא משום טענתו כי אמו, היא זו שלקחה על עצמו את ההתחייבות וכי מאחר והוא היה קטין בזמנו, ממילא לא ניתן לראות בו היום כחייב את החוב.

דא עקא, שתי טענות אלה, אינן מהוות בהכרח הגנה מוחלטת מפני התביעה ובוודאי שלא עילה לסילוקה על הסף. ראשית, ייתכן כי בנוסף להתחייבות של אמו של הנתבע, חייב גם הנתבע לשלם את החוב, מכוח עצם העובדה שלמד בבית הספר וצרך את השירותים. כמו כן, העובדה שהנתבע היה קטין בזמנו, אינה פוטרת אותו בהכרח. לפי חוק הכשרות, קטין רשאי לבצע פעולות משפטיות בתנאים כאלה ואחרים. פסק הדין שאליו מפנה הנתבע (ת.א. 740541/05 פלאפון נ' אבן אלה (פורסם בנבו)), אינו רלוונטי לעניינינו, שכן הוא עוסק בעסקת אשראי ואילו ההחלטה שאליה הפנה הנתבע בתיק מס' 5054-01-10 גימנסיה כרמל נ' לביא חסון (פורסם בתקדין), גם היא אינה תומכת בבקשה לסילוק על הסף, שכן מדובר בהחלטה בשלב של רשות להגן ולא בפסק דין שמכריע בטענות לגופן. העובדה שלפי גרסת הנתבע עצמו, אמו נתנה התחייבה בנושא, דווקא מחזקת את הסיכוי כי הוא ייחשב כחייב בחוב (ככל שהחוב יוכח). אם יימצא הנתבע כמי שביצע פעולה משפטית שמכוחה הוא חייב לשלם את החוב הנתבע, סביר להניח כי הוא לא יוכל לטעון כי לא ניתנה הסכמת נציגו, נוכח חתימת אמו על המסמכים הנטענים.

טענות הנתבע שלפיהן הוא לא קיבל את ספרי הלימוד וכי לא יצא לטיולים, אף הן, אינן יכולות להביא לסילוק התביעה על הסף, שכן טענות אלה טעונות הוכחה במהלך המשפט.

התוצאה הנה כי מחד, אין מקום לסלק את התביעה על הסף מהנימוקים שהעלה הנתבע, אולם מאידך, יש מקום לתיקון כתב התביעה על ידי ניסוח עילת התביעה כנגד הנתבע בצורה מפורשת וברורה יותר (תוך ציון מכוח מה הוא חייב לשלם את החוב - התחייבות, הוראת דין, עשיית עושר וכו') וכן על ידי פירוט החוב בצורה ברורה יותר (שכר לימוד, ספרי לימוד, טיולים וכו') וכן על ידי צירוף אמו של הנתבע כנתבעת נוספת.

בהתאם לכך, הבקשה לסילוק על הסף נדחית. מנגד, התובעת תגיש כתב תביעה מתוקן עד יום 1.9.10. הנתבע או נתבעים, יגישו כתב הגנה מתוקן עד 1.10.10. נוכח התוצאה, אין צו להוצאות בבקשה וכל צד יישא בהוצאותיו.

בשולי הדברים, אין מנוס מהתייחסות נוספת להתנהלות הצדדים בתיק זה. מודה אני כי לא ירדתי לסוף דעתם של הצדדים, מדוע בתיק כה צנוע מבחינה כספית וללא מורכבות עובדתית או משפטית, לא ניתן לסיים את התיק באחת מהדרכים האלטרנטיביות המקובלות לצורך פיתרון סכסוכים שכאלה, כגון מו"מ ישיר, פסק דין על דרך הפשרה וכו'. אלמלא הנתבע היה עומד על טענתו הפורמאלית לסילוק על הסף ולו היה מסכים להמלצתי לצירוף אמו כנתבעת ולכך שהנתבע יחויב לשלם את החוב רק אם אמו לא תשלם את החוב, ככל שייקבע כי ישנו חוב כלשהו (נושא שטעון בירור והכרעה), ניתן היה בנקל לסיים את התיק כבר בדיון הקודם.

ניתנת לצדדים הזדמנות אחרונה לסיים את התיק בדרך של פשרה על ידי מתן פסק דין בפשרה ללא נימוקים, שבמסגרתו בית המשפט יהיה רשאי לקבל את התביעה במלואה או בחלקה או לדחותה, תוך כך שתינתן התייחסות נפרדת לנושא ההוצאות וזאת על יסוד כתבי הטענות המתוקנים וסיכומים קצרים בכתב שיוגשו לאחר מכן, שניתן היה לצרף אליהם כל ראיה רלוונטית. הצדדים יודיעו את עמדתם עד יום 1.9.10. בהעדר הסכמה, התיק ייקבע הישר להוכחות ללא צורך בישיבה מקדמית נוספת.

תז"פ 7.9.10.

ניתנה היום, י"ג אב תש"ע, 24 יולי 2010.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ