אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשת מאמא יוקרו תפצה את 'אטארי' בגין הפרת זכויות יוצרים במשחקים וידאו

רשת מאמא יוקרו תפצה את 'אטארי' בגין הפרת זכויות יוצרים במשחקים וידאו

תאריך פרסום : 10/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1828-04
08/06/2009
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
1. Atari Inc.
2. Atari Europe S.A.S
3. אטארי ישראל (איי. אל) בע"מ

הנתבע:
1. בז'ה פלור בע"מ
2. יניב יונה
3. שאול יונה
4. קדה צעצועים בע"מ
5. מרדכי יונה
6. בני בן דוד ניהול פרויקטים בע"מ
7. בנימין בן דוד
8. אור העיר עיצוב בתאורה בע"מ
9. דורון קושרובסקי
10. אפי קושרובסקי
11. רשת מתנות הפנינג - הפעלה 2000 בע"מ
12. יוסי שינפלד
13. יצחק טייר
14. הפי דולי - ידין בע"מ
15. מרים ידין
16. פנחס ידין
17. רמי ידין
18. מואיז ביטון
19. ג.י.א. ביג טויס בע"מ
20. טל טייר
21. טלרון - אדר בע"מ
22. איילת בן נעים
23. ד.נ.י.א. מכרזים ונכסים בע"מ
24. יוסף קמחי
25. צ.ד.י. ניהול ואחזקות (2003) בע"מ
26. רון עמי צברי

פסק-דין

התובענה והצדדים לה

1.         עניינה של התובענה שבפניי הוא בהפרת זכויות קניין רוחני בארבעה כותרים של משחקי וידאו המיועדים עבור מכשירי "Game Boy" מתוצרת "Nintendo":             "ANTZ" (להלן: " אנטס"; סומן ת/1), "V-RALLY 3" (להלן: " ראלי 3"; סומן ת/3),             "V-RALLY CHAMPIONSHIP EDITION" (להלן: " ראלי", צילומי אריזת המשחק צורפו כנספח ז לתצהירו של מר נועם ויסברג), ו- "LUCKY LUKE" (להלן: " לאקי לוק"; סומן ת/7) (ארבעת המשחקים יחדיו יכונו להלן: " הכותרים").

שלוש התובעות - Atari Inc. שמקום מושבה הוא בארצות הברית (להלן: " אטארי ארה"ב"), Atari Europe S.A.S. שמקום מושבה הוא באירופה (להלן: " אטארי אירופה"), והתובעת מס' 3 - אטארי ישראל (איי. אל) בע"מ (להלן: " אטארי ישראל") (יחדיו יכונו להלן: " התובעות") - הן כולן חברות בת של Infogrames Entertainment S.A. (להלן: " אטארי העולמית"). אטארי העולמית היא אחת החברות המובילות בעולם בתחום ההוצאה לאור וההפצה של משחקי וידאו המתאימים לסוגים שונים של פלטפורמות מדיה (כגון מכשירי "Game Boy" מתוצרת "Nintendo", "PlayStation" מתוצרת "Sony", ו- "X Box"  מתוצרת "Microsoft") ועומדת בראש קבוצת החברות "אטארי".

אטארי אירופה היא היוצרת, מפתחת ומוציאה לאור של המשחקים אנטס, ראלי, ראלי 3 ולאקי לוק (ראו סעיף 20 לתצהירו של מר נועם ויסברג, מנהל אטארי ישראל, להלן: " ויסברג"); אטארי ישראל היא המשווקת הבלעדית בישראל של משחקים אלה (ראו סעיף 12 לתצהיר ויסברג). אטארי ארה"ב ואטארי אירופה הן לטענת התובעות בעלות סימן מסחר רשום בישראל בלוגו "INFOGRAMES", המופיע על אריזות המשחקים אנטס, ראלי ולאקי לוק (להלן: " סימן המסחר INFOGRAMES"; חברת האחזקות Atari Interactive Inc. - שגם היא חברת בת של אטארי העולמית - היא בעלת סימן מסחר רשום בישראל בלוגו "ATARI", המופיע על אריזת המשחק ראלי 3 (להלן: " סימן המסחר ATARI") (ראו סעיפים 8 ו- 34-36 לתצהיר ויסברג). יוער כי הנתבעים הכחישו את בעלותן של אטארי ארה"ב ואטארי אירופה בסימן המסחר INFOGRAMES, מאחר שבמרשם סימני המסחר נרשם סימן זה על שמן של חברות אחרות - Atari Inc. ו- Infogrames Europe (תדפיסים של סימני המסחר מתוך אתר האינטרנט של משרד סימני המסחר בישראל צורפו כנספח י לתצהיר ויסברג). ואולם כבר מכתב התביעה ניכר כי אין בטענה זו ממש - שכן מדובר בשמות קודמים של אטארי ארה"ב ואטארי אירופה (ראו סעיפים 8-9 לכתב התביעה).

2.         הנתבע מס' 5, מר מרדכי יונה, הוא המייסד של רשת חנויות הצעצועים "מאמא יוקרו" (להלן: " מרדכי", וכן " רשת מאמא יוקרו" או " הרשת" בהתאמה). הרשת פועלת בשיטת הזכיינות, כך שכל חנות מנוהלת באופן עצמאי וכגוף משפטי נפרד. מרדכי הוא הבעלים בנתבעת מס' 4, חברת קדה צעצועים בע"מ, שהיא בעלת הזכויות בשם "מאמא יוקרו" והיא זו שמוכרת זיכיונות לפתיחת סניפים של הרשת ברחבי הארץ (להלן: " קדה צעצועים"); במועדים הרלוונטיים לתובענה קדה צעצועים גם הפעילה בעצמה חנות של הרשת בקניון ערים שבכפר סבא (להלן: " החנות בכפ"ס").

הנתבע מס' 2, מר יניב יונה, הוא הבעלים בנתבעת מס' 1, חברת בז'ה פלור בע"מ - אשר במועדים הרלוונטיים לתובענה הפעילה חנות של הרשת בקניון רננים ברעננה, בהתאם להסכם זיכיון שבו התקשרה עם קדה צעצועים (להלן: " יניב", " בז'ה פלור" ו- " החנות ברעננה" בהתאמה). 

הנתבע מס' 3, מר שאול יונה, הוא אחיו של מרדכי ואביו של יניב - ומשמש "כיועץ" כלשונו, הן לחנות בכפ"ס והן לחנות ברעננה (להלן: " שאול"; ראו סעיף 17 לתצהירו).

הנתבע מס' 7, מר בנימין בן דוד, הוא הבעלים בנתבעת מס' 6, חברת בני בן דוד ניהול פרויקטים בע"מ - אשר במועדים הרלוונטיים לתובענה הפעילה חנות של הרשת בשילת, בהתאם להסכם זיכיון שבו התקשרה עם קדה צעצועים (להלן: " בן דוד", " ניהול פרויקטים" ו- " החנות בשילת" בהתאמה) (הנתבעים מס' 1-7 יחדיו יכונו להלן: " הנתבעים").

יצוין כבר עתה כי קיימת מחלוקת בין הצדדים בנוגע למידת מעורבותם, אם בכלל, של מרדכי, יניב, שאול ובן דוד בניהול החנויות - וארחיב בנושא בהמשך.

הנתבעים מס' 8-26 גם הם בעלים ומנהלים של חנויות צעצועים שונות ברחבי הארץ, ואולם כבר בשלב המקדמי של הדיון בתובענה ניתנו נגדם פסקי דין חלקיים - בהתאם להסדרי פשרה שאליהם הגיעו עם התובעות.

רקע עובדתי

3.         בשנת 2002 התברר לאטארי ישראל לטענתה כי השוק הישראלי למשחקי וידאו ומחשב הוצף בהעתקים לא מקוריים של משחקים פופולאריים שמשווקים על ידה, אשר מפרים את זכויות הקניין הרוחני של אטארי ארה"ב ואטארי אירופה. אטארי ישראל אף ערכה בדיקה מקיפה בחנויות של רשת מאמא יוקרו - שאז התגלה לה לדאבונה כי במרבית החנויות נמכרו העתקים מפרים של המשחקים המקוריים, במחירים נמוכים ממחיר השוק שלהם (ראו סעיף 38 לתצהיר ויסברג).

על רקע דברים אלה, ביום 12/11/02 הגישו אטארי ארה"ב ואטארי ישראל לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה נגד הבעלים והמנהלים של החנויות שבהן נתפסו העתקי משחקים שמפרים את זכויותיה של אטארי ארה"ב - ובמסגרתה עתרו לקבלת צו מניעה קבוע נגד מכירת ההעתקים המפרים וכן לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להן עקב ההפרה (ת.א. 2320/02; להלן: " התובענה הראשונה"). מתוך הנתבעים בתובענה שבפניי - יניב ובז'ה פלור נתבעו גם בתובענה הראשונה, שאול נתן תצהיר בתמיכה לטענות הנתבעים שם, וכן נתבעו שם מי שהיו הבעלים והמנהלים הקודמים של החנות בכפ"ס (קדה צעצועים קיבלה זיכיון להפעלת חנות זו רק בשנת 2004). פסק הדין בתובענה הראשונה ניתן ביום 22/2/07 [ת"א (תל אביב-יפו) 2320/02 Inforgrames Inc (כיום: Atari Inc. ) ואח' נ' ש.י.י. צעצועים בע"מ, תק-מח 2007(1) 8201 (2007)]; בית המשפט (כבוד השופטת צ' ברון) קבע כי הנתבעים שם הפרו זכויות יוצרים של אטארי ארה"ב ואטארי ישראל וביצעו כלפיהן עוולה של גניבת עין, וחייב אותם בפיצוי התובעות דשם בסכום של 300,000ש"ח - בהתאם לסכום המרבי לפיצוי ללא הוכחת נזק שהיה קבוע באותה עת בפקודת זכות יוצרים.

4.         בשנת 2004, לאחר שהוגשה התובענה הראשונה וטרם שניתן בה פסק דין, ערכה אטארי ישראל בדיקה נוספת בחנויות הרשת מאמא יוקרו - שמטרתה לגלות אם עדיין נמכרים בחנויות אלה העתקים מזויפים של הכותרים שהתובעות הן בעלות הזכויות בהם. את הבדיקה ערכו מר עדי קירשנר - סוכן מכירות של אטארי ישראל (להלן: " קירשנר"), מר יואב מועלם - מנהל מחסן באטארי ישראל (להלן: " מועלם"), וויסברג. במהלך הבדיקה התגלו בחנות בכפ"ס, בחנות ברעננה וכן בחנות בשילת (שלושתן יחדיו יכונו להלן: " החנויות") עותקים של משחקים הנחזים כמזויפים, שעל גבי אריזותיהם מופיעים מאפיינים מאריזות הכותרים נושא התובענה, ובכלל זה גם סימן המסחר INFOGRAMES וסימן המסחר ATARI (ראו סעיפים 39, 43-44 לתצהיר ויסברג):

ביום 23/2/04 רכש ויסברג שלושה משחקים בחנות בכפ"ס שנשאו את סימן המסחר INFOGRAMES, במחיר 45ש"ח כל אחד (חשבונית מס סומנה ת/12): משחק הנחזה כמשחק אנטס (המשחק סומן ת/2), משחק הנחזה כמשחק לאקי לוק (המשחק סומן ת/8) ומשחק נוסף הנחזה כמשחק ראלי (סומן ת/4) (ראו סעיפים 63-68 לתצהיר ויסברג).

ביום 3/3/04 רכש ויסברג בחנות בשילת משחק הנחזה כמשחק ראלי הנושא את סימן המסחר ATARI, במחיר 129ש"ח (המשחק סומן ת/9, חשבונית מס סומנה       ת/13; ראו סעיפים 72-73 לתצהיר ויסברג).

ביום 18/5/04 רכש קירשנר בחנות ברעננה משחק הנחזה כמשחק ראלי הנושא את סימן המסחר ATARI, במחיר 139.90ש"ח (המשחק סומן ת/5, חשבונית מס סומנה ת/10; ראו סעיף 3 לתצהיר קירשנר). ביום 20/5/04 רכש מועלם באותה חנות משחק הנחזה כמשחק ראלי הנושא את סימן המסחר INFOGRAMES, במחיר 49.90ש"ח (המשחק סומן ת/6, חשבונית מס סומנה ת/11; ראו סעיף 3 לתצהיר מועלם).

יצוין כי הגם שבמהלך הבדיקה נרכשו על ידי ויסברג, קירשנר ומועלם עותקים בודדים מן המשחקים המפרים שהתגלו על ידם בחנויות - לגרסתן של התובעות בעת הבדיקה היו בחנויות עותקים נוספים של משחקים אלה, ואולם השלושה נמנעו מלרכוש אותם על מנת שלא לעורר את חשדם של המוכרים (ראו סעיפים 70 ו- 75 לתצהיר ויסברג, סעיף 4 לתצהיר קירשנר, וסעיף 4 לתצהיר מועלם).

5.         המשחקים שנרכשו על ידי ויסברג, קירשנר ומועלם נשלחו לאטארי אירופה - אשר לאחר בחינה מדוקדקת קבעה באופן חד משמעי כי מדובר בהעתקים מזויפים של הכותרים שהיא המוציאה לאור שלהם, וכי משחקים אלה יוצרים מצג שווא שלפיו הם נושאים תו איכות של קבוצת אטארי (להלן: " המשחקים המפרים"; ראו סעיף 45 לתצהיר ויסברג).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ