אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשף נ' זאבי ואח'

רשף נ' זאבי ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
1863-09
30/12/2009
בפני השופט:
איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
מנחם רשף
הנתבע:
1. אמיר זאבי
2. אבי פצ'ו
3. חברת וטרינר תורן בע"מ

החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

התביעה כנגד הנתבע 2 – נמחקת.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

החלטה

התביעה כנגד הנתבעת 3 – נמחקת.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

החלטה

הנתבע זקוק לזמן כדי לארגן את מסמכיו. הנתבע נדרש לענות על השאלה לפי מה חייב את הלקוח ולהציג חשבוניות מפורטות.

אני מאפשרת לנתבע לעשות כן במהלך הפסקה קצרה.

הדיון יתחדש לאחר שמיעת הדיון הבא.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

בפני תביעה אשר בגדרה עותר התובע לחייב את הנתבע להשיב לו הוצאות שהוציא בקשר עם טיפול בכלבה, במרפאה הוטרינרית המנוהלת ע"י הנתבע. לתביעה שלושה ראשים: החזר הוצאות בסך 2,321 ₪ אשר הוצאו לפי הנטען בגין "טיפולים בלתי נחוצים, מיותרים ומאריכי סבל"; החזר סך של 544 ₪ בגין עלות רכישה של מנת פלזמה והוצאות נלוות בקשר לכך; וכן החזר של 350 ₪ בגין המנוי במרפאה.

אין מחלוקת כי הכלבה של התובע טופלה במרפאה הוטרינרית של הנתבע. טענותיו של התובע נסבות על אופן הטיפול החל מיום 30.4.2009. לדבריו, הכלבה הובאה למרפאה עם תלונה על שתן דמי ומאותה נקודת זמן ואילך, הרבתה המרפאה בבדיקות מיותרות וכפולות. בדיעבד התברר כי הבעיה כלל אינה באזור הבטן, שם בוצעו הבדיקות, אלא שקיימת בעיית לב. הבעיה האמיתית אובחנה רק ביום 11.5.2009, ע"י רופא מומחה שהובא למרפאה, ואז הומלץ להרדים את הכלבה (כפי שאמנם נעשה).

לא מצאתי בסיס לטענת התובע אודות התרשלות בטיפול הרפואי שהכלבה קיבלה החל מיום 30.4.2009 ועד 11.5.2009. התביעה בנקודה זו אינה נתמכת בחוו"ד רפואית. עיון במרשם המנוהל ע"י המרפאה מלמד כי הכלבה זכתה לכאורה להתייחסות מקיפה ומלאה, והטיפולים והבדיקות שבוצעו – תועדו. הנתבע הסביר כי מקום בו קיימת תלונה על שתן דמי, יש מקום לערוך בדיקות דם, שתן ואולטרא-סאונד--ותשובה זו נהנית מהגיון. כידוע, אבחנה רפואית אינה ענין פשוט בהכרח ולעתים נדרשות בדיקות שונות על מנת לאתר את הבעיה.

עיינתי בפירוט החיובים שהציג הנתבע – מסמכים נ/1, נ/2, נ/3 ונ/4. לא מצאתי כי נעשו חיובים בכפל. ביום 30.4.2009 נסב החיוב על בדיקת דם, שתן ואולטרא-סאונד. ביום 1.5.2009 חויב התובע בגין החדרת עירוי, אשפוז ותרופות. ביום 2.5.2009 נגבה תשלום בגין צביעת העין ותרופות. ביום 11.5.2009 בוצעה בדיקת דם ואולטרא-סאונד. לא מצאתי טעם נפגם בבדיקות חוזרות אלה בחלוף הזמן מעת הבדיקה הראשונה ועל מנת לאבחן את הבעיה.

התוצאה היא שאני דוחה את התביעה בכל הקשור לראש הראשון.

אשר לטענה בדבר הפלזמה – אני מקבלת את התביעה בראש זה. הטעם לכך מצוי בזה שהנטל מוטל על המרפאה המטפלת לדאוג לאביזרים, לתכשירים ולתרופות הניתנים לחיה המטופלת. זוהי ציפייתו הסבירה של הלקוח. בנוסף, בידי המרפאה ישנם הכלים המקצועיים המתאימים על מנת למנוע תקלות כפי שאירע במקרה דנא: שקית פלזמה קרועה. מן הסתם, ניתן לבחון את השקית בעת שהיא ניטלת מהספק, וראוי גם להובילה בדרך מסוימת. אלה הם היבטים מקצועיים אשר אין לגלגל את האחריות עליהם על שכמו של הלקוח. כמובן, המרפאה רשאית לחייבו בהוצאות; ואולם במקרה דנא, המרפאה התנערה כליל מאחריותה להשגת מנת הפלזמה ושלחה את הלקוח להתעסק בכך. התוצאה המצערת היתה, ששקית הפלזמה הגיעה פגומה באופן שעיכב את הטיפול בכלבה וגרם לתובע לשאת בהוצאות נוספות (רכישת מנת פלזמה שניה; עירוי ביניים בנוזלים; נסיעות וטלפונים). אני מקבלת את התביעה בראש זה ומטילה על הנתבע לפצות את התובע בסך של 544 ₪ בצירוף הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

אני דוחה את התביעה בכל הקשור לביטול המנוי. הפטירה המצערת של הכלבה אינה גוררת אחריה זכאות להחזר כספי. המנוי מומש על דרך של קבלת הנחות בטיפולים שבוצעו, והתובע אינו חולק על כך.

אני מקבלת את התביעה בחלקה כמפורט לעיל. בשים לב לפער בין התביעה לפסק הדין, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ