אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשות השידור חיפה נ' יזאבכי_אבראהים

רשות השידור חיפה נ' יזאבכי_אבראהים

תאריך פרסום : 28/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
700152-08
28/10/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
רשות השידור חיפה
הנתבע:
סאלח יזאבכי_אבראהים
פסק-דין

פסק דין

זו תביעתה של רשות השידור לתשלום אגרת טלוויזיה המתייחסת לשנים 2004-2007 וכן למחצית השנייה של שנת 2001.

התובעת מבססת את ראיותיה על תצהירו של מיכאל פרץ, נציג הרשות ועל תצהירו של מר הלון ווסאם אשר גם נחקר בבית המשפט על מנת להוכיח כי הנתבע החזיק במקלט טלוויזיה בתקופה הרלוונטית.

אין חולק כי בפועל עלה בידיה של הרשות למרות שהיו ניסיונות גם בשנת 2005 וגם בשנת 2007 לבצע ביקור במקום, רק בשנת 2009 להגיע לביתו של הנתבע וכי בביקור זה כעולה מתוך דו"ח הביקור טענה אשתו של הנתבע כי מצבו הרפואי קשה וכי הם מחזיקים במקלט טלוויזיה אחד וביקשה כי הרשות תפטור אותה מתשלום האגרה עקב מצב בריאותי.

בדיקה שערך נציג הרשות במקום העלתה כי בבית הנתבע מקלט טלוויזיה מסוג דייהו 21 אינץ' מחובר לממיר צלחת ,כמו כן, נראתה צלחת על גג הבית.

עוד אציין, כי בסיכומי התובע עלה שבאינפורמציה שנמסרה בזמנו לנציג הרשות דובר בבית בן 4 קומות שבו מתגורר הנתבע כאשר הוא מתגורר ביחידה נפרדת, מה שיכול לחזק בנוסף את הטענה כי הנתבע החזיק ברשותו מקלט טלוויזיה גם בתקופה הרלוונטית.

הנתבע מצידו ואין חולק על כך, עבר אירוע מוחי בשנת 2001, אירוע שהותיר את סממניו בו בצורה קשה, ניתן היה גם להתרשם מהופעתו בבית המשפט על כיסא גלגלים כי הוא מוגבל ביותר וכן נקבעו לו 100% נכות מביטוח לאומי והוא חי מקצבת נכות כללית.

לגופו של עניין, טען הנתבע כי התובעת הנושא בנטל הראייה לא הוכיחה קיומו של מקלט טלוויזיה שכן הביקור היחידי שבו ניתן להתרשם מקיומו או אי קיומו של מקלט היה בשנת 2009.

אין ספק שמדובר בתיק שנתוניו האישיים של הנתבע הינם קשים ולמרות שמסגרת החוק אינה מאפשרת לא לקבל פטור מתשלום האגרה, לא ניתן להתעלם מנתוניו הקשים של הנתבע היה ובית המשפט יסבור כי דין התביעה להתקבל.

לאחר שבחנתי את ראיות הצדדים, את שלושת הדוחות שהומצאו לי ובתוכם הדוח הרלוונטי משנת 2009 וכן נתתי את דעתי לעדותו של מר הלון אני בדעה שהתובעת עמד בנטל המוטל עליו על פי עודף מאזן ההסתברות ועלה בכוחה להוכיח כי הנתבע החזיק טלוויזיה בתקופה הרלוונטית.

יש לציין כי מסקנתי זו היא נגזרת של כמה היבטים אשר עלו במשפט:

ראשית, העובדה שבביתו של הנתבע שכפי הנראה והדבר אינו נסתר או הוכחש, חי ביחידה נפרדת, מה שמחזק עד מאוד את הטענה שהוא מחזיק במקלט טלוויזיה יחד עם אשתו, ישנו גם ממיר וגם צלחת.

אני מתקשה להבין מדוע יחזיק אדם ממיר וצלחת אם אינו מחזיק בטלוויזיה.

גם הטלוויזיה עצמה היא טלוויזיה ישנה מה שמלמד בעליל על כך שהיא מתופעלת מזה שנים רבות.

זאת ועוד, על פי ביקור המעגל של מר הלון, למעשה ניסתה אשתו של הנתבע לטעון כי אין עליהם לשלם דבר על יסוד הטענה שמדובר באדם הסובל מנכות כללית ולא על בסיס הטענה כי אינם מחזיקים טלוויזיה כלל.

מכל המקובץ דה לעיל, דין התביעה להתקבל.

עם זאת, אני סבור שבאיזון הנכון ובנסיבות תיק זה יש ראשית לקבל את עמדת התובעת בין השנים 2004-2007 בלבד ולדחות את הטענות לגביי 2001, זאת גם לאור העובדה שגם ביקור המעגל הוא משנת 2009.

מדובר בסכום של 2900 ₪ למשך התקופה האמורה וגם סכום זה אני מפחית לאור מצבו הקשה מאוד של הנתבע ומעמיד אותו על סך של 2500 ₪.

יש לציין כי היה ניסיון להגיע להסדר של 2000 ₪ בלבד כולל 2010 ואולם הנתבע עמד על זכותו לקבל פס"ד וכך אני נוהג.

את הסכום של 2500 ₪, כאשר התובעת תפרוס לנתבע לעשרה תשלומים, כל תשלום החל מ1.12.10 ובהתאמה לכל ראשון בחודש, ישלם הנתבע לתובעת ואם לא ישלם או לחילופין יפסיק את התשלומים יעמוד הסכום כולו או הסכום פחות הסכום ששולם לפרעון מלא במסגרת הוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ