אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשות השידור/ המשרד הראשי נ' מסאלחה

רשות השידור/ המשרד הראשי נ' מסאלחה

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עפולה
61538-12-13
13/04/2014
בפני השופט:
רגד זועבי

- נגד -
התובע:
רשות השידור/ המשרד הראשי
הנתבע:
עבד אלעזיז מסאלחה

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב ולמחיקת כותרת.

כנגד הנתבע הוגשה תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל על סך של 5,001.06 ₪ בגין אגרת רשות השידור, וזאת בטענה להחזקת מקלט טלוויזיה בין השנים 2001-2007.

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע התביעה על סכום קצוב ובקשה למחיקת כותרת, בה העלה את הטענות כדלקמן:

אין בידי התובעת חוזה או התחייבות מפורשת או מכללא או כל ראיה בכתב לביסוס התביעה. דף החשבון המצורף לתביעה אינו מפרט את מרכיבי החוב.

חלק מסכומי התביעה התיישנו או חל עליהם שיהוי.

הנתבע לא מחזיק במקלט טלוויזיה מזה שנים, שכן הוא לא צופה בטלוויזיה מאחר ועבר טרגדיות בחיים, החל משנת 1998, עת שכל את שלושת בניו בנסיבות טרגיות.

הנתבע לא התגורר בכפר דבוריה בשנים הרלוונטיות לתביעה, שכן עקב סכסוך עם אשתו הוא עזב את הכפר לנצרת ורק בשנת 2009 שב לכפר.

הנתבע לא קיבל את מסמכי התביעה ונודע לו אודות הגשתה רק בעקבות עיקולים שקיבל. החתימה על גבי אישור המסירה אינה חתימתו של הנתבע.

דיון והכרעה

המועד להגשת התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב הוא 30 ימים ממועד קבלת האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל. מועד זה נקבע בחיקוק – סעיף 81א1(ד)(1) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל").

במקרה דנן, התובעת הציגה לעיוני אישור מסירה המשקף המצאת האזהרה לנתבע ביום 27.9.09. ההתנגדות מטעם הנתבע הוגשה רק ביום 31.12.13. חרף העיכוב הרב בהגשת ההתנגדות, לא הוגשה מטעם הנתבע בקשה נפרדת להארכת מועד להגשת ההתנגדות והנתבע הסתפק בטענה כללית כי נודע לו אודות התביעה רק בעקבות עיקול שהוטל על נכסיו וכי אישור המסירה אינו חתום על ידו והוא מזויף.

עיון באישור המסירה של האזהרה מלמד כי מדובר באישור המשקף מסירה שבוצעה על ידי רשות הדואר. אישור כזה יוצר חזקה כי האזהרה אכן הומצאה לנתבע במועד המצויין במסירה מלאה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא קיבל את האזהרה ולא ידע אודות התביעה. הנתבע לא עמד בנטל זה. הנתבע לא ביקש לזמן את המוסר מטעם רשות הדואר לדיון על מנת לעמת אותו עם הטענה כי החתימה על גבי האישור זויפה וכל שעשה היה להסתפק בטענה כי חתימתו זויפה. הנתבע אף לא ציין בבקשתו את המועד המדוייק שבו נודע לו אודות התביעה והסתפק בטענה כללית, כי נודע לו אודות החוב בעקבות עיקולים שקיבל.

תקנה 528 לתקנות דורשת טעם מיוחד לצורך הארכת מועד שנקבע בחיקוק. במקרה דנן, הנתבע לא הגיש בקשה להארכת מועד וממילא לא הראה כל טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד. די היה בנימוק זה לבדו כדי להצדיק את דחיית הבקשה, אך, למעלה מן הצורך, יוטעם כי גם אם הבקשה היתה מוגשת במועד, אין בידי לקבלה, הכל כפי שיבואר להלן.

דין הבקשה, ככל שעניינה מחיקת הכותרת, להידחות, וזאת מהטעם שעסקינן בתביעה המוגשת מכוח הוראה מפורשת של חיקוק. במקרה כאמור, אין נדרש מהתובעת לצרף לתביעתה חוזה או התחייבות מטעם הנתבע ואף לא כל ראיה אחרת המעידה על החזקת מקלט טלוויזיה. על מנת להכשיר תביעה מסוג זה לבירור בסדר דין מקוצר, די בצירוף דף החשבון של התובעת המשקף את פירוט החוב של הנתבע, כפי שעשתה התובעת.

דין ההתנגדות להידחות אף לגופה. בהתאם לסעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל7, תועבר התנגדות לביצוע תביעה לבית משפט ודינה כדין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר.

אמנם הלכה ידועה היא, כי בבחינת בקשת רשות להתגונן מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי, ואין צורך לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן. יחד עם זאת, במקרה דנן, סבורני כי חקירתו הנגדית של הנתבע בפני השמיטה את הקרקע מתחת לטענותיו, באופן שמוביל למסקנה כי עסקינן בהגנת בדים.

במה דברים אמורים?

במסגרת תצהירו של הנתבע, הוא הצהיר כי מזה שנים הוא לא מחזיק במקלט טלוויזיה, שכן החל משנת 1998, הוא עבר רצף של אירועים טרגיים.

הנתבע לא פירט בתצהירו את המועד המדויק שבו חדל להחזיק במקלט טלוויזיה ואף ולא טען כי פעל בהתאם להוראת תקנה 6 לתקנות, בכך שהודיע לרשות על הוצאת המקלט מידיו. הנתבע בחר לטעון את הטענה בכלליות רבה, מבלי להיכנס לפירוט הנדרש ממנו במסגרת בקשה למתן רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ