אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשות השידור/ המשרד הראשי נ' לויט

רשות השידור/ המשרד הראשי נ' לויט

תאריך פרסום : 18/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
56887-11-11
04/07/2012
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
רשות השידור/ המשרד הראשי
הנתבע:
מרינה לויט

החלטה

המשיבה, תאגיד ציבורי שהוקם מכוח חוק הגיש כנגד המבקשת תביעה על סכום קצוב בתיק הוצל"פ שבכותרת.

כתב התביעה מייחס למבקשת חוב בן 1,509.00₪, בגין אי תשלום אגרות, טלוויזיה וסכומים שנוספו לאגרות שלא שולמו, בהתאם לחוק (ריבית, הצמדה, קנסות).

המבקשת הגישה התנגדות הנסמכת בתצהיר.

המבקשת מצהירה "אני לא צריכה לשלם אגרת טלוויזיה מהטעם שמכשיר הטלוויזיה שברשותי לא קולט שום שידור".

עוד מצהירה המבקשת, כי הודיעה לזוכה, כי המקלט שברשותה "...לא קולט דבר שכן אין בו רכיב בשם "טיונר" וממילא אני לא חייבת בתשלום אגרה".

המבקשת מצהירה גם, כי נציגי המשיבה הסבירו לה, כי טענתה תיבדק ולמרות זאת המשיכו כנגדה בהליכי גביה.

ביום 5/4/2012 התקיים דיון ראשון בבקשה.

נכחו בדיון המבקשת, בא-כוחה וב"כ המשיבה ומיד בראשית הדיון הסתבר, כי המבקשת אינה דוברת עברית.

מכאן, נדחה הדיון והוטל על המבקשת לפנות למזכירות ולדאוג לזימון תרגום אובייקטיבי באמצעותה.

בדיון הנדחה התייצבה המבקשת יחד עם מתורגמנית אשר התייצבה על דעת שני הצדדים ובהסכמתם.

בראשית הדיון נשאלה, מדוע לא שילמה את החיוב בהוצאות שנפסק לחובתה ביום 5/4/2012, וענתה, כי לא ידעה שהיא צריכה לשלם.

בהמשך ענתה, כי אינה מבינה על מה היא צריכה לשלם וכן, כי עוה"ד לא הסביר לה שום דבר.

משנשאלה אודות המוצהר על ידה לעניין היותו של מכשיר הטלוויזיה שברשותה "לא קולט שום שידור" ענתה, "יש לי מוניטור. אין לי טלוויזיה. אין בפנים טיונר ואני לא שילמתי עד תקופה מסוימת כי הייתי פטורה מאגרה, כי הייתי חד הורית. פטרו אותי מאגרת טלוויזיה".

בשלב זה, נרשמה הערת ביהמ"ש, לפיה, המבקשת אינה עונה על השאלות שהיא נשאלת ולכן ניתנו הנחיות למתורגמנית ולמבקשת, כיצד לאפשר את המשך הדיון.

הערה נוספת שנרשמה מציינת את העובדה, כי בתצהיר המבקשת אין זכר לכך שאין המבקשת דוברת או קוראת עברית ולכן אין מקום לשאול אותה מה כתוב בסעיף זה או אחר.

כאשר נשאלה האם יש לה סימוכין לכך שאין במכשיר הטלוויזיה טיונר, ענתה, כי אין לה סימוכין.

בשלב זה, הוריתי על הוצאתו מן האולם של מר רומן, בן זוגה של המבקשת, אשר לא חדל מלהתערב בדיון גם לאחר שהוזהר מספר פעמים.

כאשר נשאלה, האם עד היום יש לה טלוויזיה בלא טיונר, ענתה בחיוב.

לאחר מכן נשאלה אודות הגעתו של סוקר מטעם המשיבה לביתה ביום 29/1/2012, ונשאלה, מדוע סירבה להכניס אותו הביתה והמבקשת ענתה, כי הסוקר הגיע אחרי 8 בערב ובשעה זו איננה מכניסה אדם כלשהו לביתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ