אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשות הפיתוח נ' חיים סופר ואח'

רשות הפיתוח נ' חיים סופר ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
2306-09
16/06/2013
בפני השופט:
אורית ליפשיץ

- נגד -
התובע:
רשות הפיתוח
הנתבע:
1. חיים סופר
2. מרגלית סופר
3. משה חלפון
4. גאולה חלפון
5. שלוה- מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיי

החלטה

לפני בקשת התובעת לפיצול סעדים. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים, על נימוקיהם, הגעתי להחלטה כי דין הבקשה לפיצול סעדים להתקבל וכי יש להורות על מתן היתר לפיצול סעדים כמבוקש. בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

אפרט להלן:

עסקינן בתביעה מיום 23/11/09, אשר מהותה הינה מתן צו מניעה קבוע. בתמצית יתואר כי התביעה הינה תביעתה של רשות הפיתוח, הנסבה סביב העברת זכויות בנחלה במושב שלוה. הנתבעים 1 ו-2 , חברים באגודה, והוכרו ע"י המינהל כבעלי הנחלה הידועה כמשק 61 במושב שלוה, היא הנתבעת 5, העבירו את החזקה בנחלה לידי הנתבעים 3-4. לפי טענת התובעת, העברה זו בוצעה תוך הפרתו של חוזה (המכונה בכתב התביעה -"חוזה המשבצת"), והפרת החלטות המינהל, לפיהן רשאית האגודה להעניק זכויות שימוש בשטח אך לחברי האגודה. הנתבעים 1 ו-2 , כך נטען, ניסו להעביר את זכויותיהם בנחלה לנתבעים 3 ו-4. המינהל לא אישר את העברת הזכויות בנחלה אליהם, אך חרף זאת, כך נטען, הנתבעים 1 ו-2 העבירו את החזקה בנחלה ובמקרקעין אל הנתבעים 3 ו-4. עוד נטען כי בעוד ייעוד המקרקעין נשוא התובענה הינו חקלאי, בשטח המקרקעין מצוי מבנה המשמש מי מהנתבעים כמסגרייה. שימוש זה, כך נטען, מהווה שימוש חורג, מנוגד לחוק, ומהווה עוולה של הפרת חובה חקוקה. בתביעה דנא, עתרה התובעת למתן צו מניעה קבוע להפסקת השימוש החורג.

הבקשה לפיצול סעדים הוגשה כבר בכתב התביעה מיום 22/11/09. בסעיף 13 (ב) לכתב התביעה עתרה התובעת למתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים 1-4 לעשות שימוש במבנה שאיננו שימוש חקלאי. כמו כן עתרה התובעת, למתן רשות לפיצול סעדים באופן שתורשה הגשת תביעה כספית נפרדת, מאחר וטרם התגבש במלואו שיעור תביעותיה הכספיות של התובעת מהנתבעים, בגין השימוש החורג במבנה.

הבקשה הוגשה בשנית, בפתח הדיון אשר נערך ביום 12/5/13 בפני כבוד השופטת חדד, בו שב ב"כ התובעת וביקש מבית המשפט מתן היתר לפיצול סעדים. ב"כ התובעת שב והגיש בקשה זו בשלישית ביום 14/5/13, ובית המשפט, מפי כבוד השופטת חדד, קבע כדלקמן: "בהתייחס לבקשה לפיצול סעדים, יעורר התובע בקשתו אך לאחר שיגבש סופית טיבו של הסעד המבוקש בתביעתו זו וזאת על רקע הנתונים הטעונים עוד ברור ע"פ המבואר בדיון האחרון".

ביום 29/5/13 שבה ופנתה התובעת לבית המשפט בבקשה להתיר לה פיצול סעדים. הנימוק לבקשה זו, הינו על מנת לאפשר לה לתבוע בתביעה נפרדת, סעדים כספיים בגין השימוש החורג לכאורה, נשוא התובענה. והיות וכאמור, הנזק מתמשך כתוצאה מהשימוש החורג, והוא טרם התגבש, ורק בטווח רחוק יותר, ניתן יהיה לאמוד ולכמת אותו באופן מובהק, לאחר שיופסק השימוש החורג.

כמו כן, בקשת התובעת לאפשר לה פיצול סעדים, על מנת שיתאפשר בידה גם לתבוע צו הריסה בגין המבנה הבלתי חוקי, שבו מתבצע השימוש החורג.

מנימוקי תגובת ב"כ הנתבעים לבקשה מיום 9/6/13 עולה כי הם מתנגדים לבקשה למתן היתר לפיצול סעדים וכי לשיטתם דין הבקשה להידחות. נימוקם נשען על טיעון יחידי והוא כי הבקשה מוגשת, בשיהוי בלתי סביר.

פיצול סעדים הינו צעד אשר יש לנקוט בו במשורה, והוא מהווה חריג להלכה הנוהגת, לפיה התובע יתבע יחדיו את מלוא סעדיו הנובעים מאותה עילה במסגרת תביעה אחת, וזאת על מנת להימנע מהטרדת הנתבע חזור ושנה באותו עניין נשוא התביעה, לאחר שכבר הוכרע.

לצד זאת הבקשה למתן היתר לפיצול סעדים הינה מכוח זכות המעוגנת היטב הן בחוק והן בהלכה הפסוקה. לא רק זאת, אף זאת, בענייננו, בקשה זו להיתר פיצול סעדים הינה פועל יוצא, סביר ומתבקש של הנסיבות הקיימות בתיק דנא.

בענייננו, אכן הובהר כנדרש כי לא ניתן לתבוע את כל הסעדים המתבקשים באותה התביעה: באשר לטענת המבקשים בבקשתם האחרונה מיום 29/5/13, כי פיצול סעדים יאפשר להם פנייה לערכאה אחרת, קרי, לבית המשפט המחוזי, למתן סעד של צו הריסה, יודגש כי כאשר כל אחד מן הסעדים מצוי בסמכותו העניינית של בית משפט אחר, ממילא אין צורך להגיש בקשה להיתר לפיצול סעדים, שכן ממילא יש להגיש התובענות לבתי משפט שונים, ועל כך ראה: רע"א 7589/98, הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות נ' רחל שוורץ, פ"ד נג (1) 670.

ביחס לכל תביעה עתידית נוספת, שהסעד לה הוא כספי, ושהנזק המגולם בה טרם התגבש, טיעוני המבקשת, על נימוקיהם, מקובלים עלי לחלוטין ויש להתיר זאת בנסיבות תביעה דנא ובמצב הדברים הנוכחי.

לטיעוני המשיבה, העולים מתגובתה לבקשה, ביחס לשיהוי בלתי סביר של הגשת הבקשה להיתר פיצול סעדים מצד המבקשת, כפי שפורט לעיל, אין כל אחיזה במציאות. למעלה מזאת, טיעונים אלו נעדרי נפקות משפטית בענייננו, היות וכל עוד לא הסתיים ההליך דנא ולא ניתן פסק דין, ניתן לעתור לבית המשפט בבקשה למתן היתר לפיצול סעדים, ועל כך ראה בין היתר: ע"א 615/84, מרקוביץ נ' סתם, פ"ד מב (1) 541.

לפיכך, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בנימוקי הצדדים ובטיעוניהם, הגעתי להחלטה כי בנסיבות העניין, יש להורות על מתן היתר לפיצול סעדים, כמבוקש.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ