רשות המיסים,היחידה המשפטית תיקים מיוחדים נ' פימה

גזר דין ת"פ 22137-05-18 רשות המיסים נ' פימה – מוכן ע"ש

מבוא

1. בין השנים 2012 - 2014 היה הנאשם, תומר פימה, עובד שכיר בחברת י.א.ל שירותי ניקיון בע"מ (להלן – "חברת י.א.ל"), אשר עיסוקה במתן שירותי ניקיון.

2. מר קונסטנטין אוליטין (להלן – "קונסטנטין") היה בעל מניות ומנהל פעיל של חברת י.א.ל וחברת כח חדיש בע"מ (להלן – "חברת כח חדיש"), אשר עסקה, גם היא, במתן שירותי ניקיון.

3. בהכרעת דין מיום 22.10.19 הורשע הנאשם, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום, בביצוע 30 עבירות של שימוש במרמה ובתחבולה בנסיבות מחמירות, במטרה להתחמק מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(8) יחד עם סעיף 117(ב2)(2)(3) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1976.

   לפי כתב האישום, בשנת 2010 תיווך הנאשם בין "חברת אבידר תקשורת בע"מ", באמצעות הדירקטור ומנהלה הפעיל של החברה, שלמה יחיאל, ובין "חברת הוט תקשורת בע"מ" בעסקה שעניינה הכנסת לקוחות להוט. הנאשם נמנע מלדווח לרשויות על עסקת התיווך ולא הוציא חשבוניות בגינה. הנאשם השתמש במרמה ובתחבולה במטרה לחמוק מתשלום מס בכך שפנה לקונסטנטין, על-מנת שכח חדיש תשמש כיסוי להוצאת חשבוניות מס בגין עסקת התיווך לחברת אבידר, ולמרות שחברת כח חדיש כלל לא הייתה צד לעסקה.

   בשנים 2012 - 2014 הוציאה חברת כח חדיש באמצעות קונסטנטין, לבקשתו של הנאשם, 30 מסמכים הנחזים להיות חשבוניות מס לחברת אבידר, מבלי שחברת כח חדיש ביצעה בפועל את העסקאות המפורטות בחשבוניות. סכום כל החשבוניות הכוזבות עומד 8,769,050 ₪, כולל מע"מ, והמס בגינן עומד על סכום של 1,309,142 ₪.

4. הצדדים הסכימו, במסגרת הסדר הטיעון, כי התביעה תעתור לעונש מקסימלי של מאסר לתקופה של 12 חודשים ואילו ההגנה תהא חופשית בטיעוניה. עוד הוסכם, כי הנאשם ישלם קנס בסכום של 150,000 ₪ ומאסר על תנאי לשיקול דעת בית המשפט.

    

   טענות הצדדים

5. בא כוח התביעה טען, שכתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם נפגעו הערכים החברתיים של שוויון בנשיאת נטל המס, פגיעה ישירה בקופה הציבורית, פגיעה עקיפה בסולידריות החברתית ובאחריות המשותפת של אזרחי המדינה לשאת בעול המס.

6. לטענתו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא גבוהה. הנאשם ביצע 30 עבירות בנסיבות מחמירות בין השנים 2012 – 2014, תוך שימוש במרמה ובתחבולה על מנת להתחמק מתשלום מס. סכום ההשתמטות גבוה ביותר ועמד על מעל 1,300,000 ₪. עוד טען, כי הנאשם תכנן את ביצוע העבירות והשתמש באחרים לצורך הוצאת תכניתו לפועל. לפיכך, יש להעניק משקל לאינטרס הציבורי על-פני נסיבותיו האישיות של הנאשם.

7. מכאן טען, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, בנסיבות העניין, נע בין מאסר לתקופה של 10 חודשים ובין מאסר לתקופה של 24 חודשים וקנס.

8. עוד הוסיף וטען בא כוח התביעה, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות, הביע חרטה וחסך זמן שיפוטי יקר; הנאשם הסיר את המחדל.

9. עוד עתר ליתן משקל להרתעת רבים, על מנת להעביר מסר לנאשמים כי עבירות המס אינן משתלמות.

10. לאור האמור, עתר בא כוח התביעה להטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים וקנס מוסכם בסכום של 150,000 ₪.

11. בא כוח הנאשם טען, לעומת זאת, כי בקביעת מתחם העונש ההולם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: הנאשם ביצע את הקשר בין חברת הוט וחברת אבידר, אשר הקימה מערך שווק וביצעה מכירות עבור חברת הוט. בכך תיווך בעסקה בין הוט לאבידר. עם זאת, הנאשם שימש אך כעובד שכיר של חברת כוח חדיש. לטענתו, בגין החשבוניות שעברו בין הוט לאבידר ובין אבידר לכוח חדיש שולמו מיסים. מכאן, שקונסטנטין הוא שהשתמט ממס והוציא חשבוניות פיקטיביות בחברת כוח חדיש. לא היה לנאשם חלק בהוצאת חשבוניות זו, למעט עבודתו כשכיר בחברת כוח חדיש.

12. עוד טען, כי בקביעת המתחם, יש לקחת גם בחשבון, כי כתב האישום שכאן טפל לפרשה העיקרית שנדונה בת"פ 66601-11-15 ובע"פ 60872-01-19. באותה פרשה הרשיע בית משפט השלום את קונסטנטין בביצוע עבירות רבות בניגוד לפקודת מס הכנסה וחוק מס ערך מוסף. היקף המס שהעלים קונסטנטין, באותה פרשה, עמד על 7,000,000 ₪. למרות שקונסטנטין ניהל הוכחות ולא הסיר את מחדל, בית המשפט השלום הטיל עליו מאסר לתקופה של 30 לחודשים, לצד ענישה נלווית. בית משפט המחוזי, בהסכמת הצדדים הפחית את העונש, למאסר לתקופה של 21 חודשים.

13. לטענתו, בנסיבות הייחודיות של העניין, מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 6 חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות.

14. עוד הוסיף בא כוח הנאשם, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם בן 40, נשוי בשנית ואב ל-4 ילדים; הנאשם הודה במיוחס לו ולקח אחריות על מעשיו; הנאשם נעדר עבר פלילי וזו הסתבכותו הראשונה עם מערכת אכיפת החוק; הנאשם קצין מילואים בדרגת רב סרן; הנאשם עבר ניתוח מעקפים והוא עודנו מטופל (ענ/2); הנאשם הסיר את המחדל עוד בטרם הגשת כתב האישום ומשלם תשלומים חודשיים בסכום של 40,000 ₪; הוגשו מכתבי המלצה בעניינו של הנאשם (ענ/3).

15. מכאן, עתר בא כוח הנאשם להטיל עליו עונש הכולל מאסר לתקופה של 5 חודשים, שיבוצע בדרך של עבודות שירות.

16. בדברו האחרון מסר הנאשם כי הוא עושה מאמץ לשלם את התשלומים החודשיים. כן ציין, כי עבר ניתוח מעקפים, אולם חזר לעבודה. כיום, הוא עובד בחברה שנותנת שירותי טכנולוגיה (ענ/4) וחשוב לו לשמור על מקום עבודתו. עוד מסר, כי הוא לוקח אחריות על מעשיו ואף מוכר נכס על מנת לשלם את התשלומים שנפסקו.

     

    דיון והכרעה

    קביעת מתחם הענישה

17. בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירות אותו ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

18. כתוצאה מביצוע עבירות המס בהן הורשע הנאשם, נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על ביטחונו הכלכלי של הציבור, קופת המדינה והשוויון בנטל המס. הפגיעה בערכים החברתיים היא ברף גבוה, וזאת משום היקף העבירות, מספרן, חומרתן הכוללת יסוד של מרמה והיקף המס שהועלם. חברת כח חדיש הוציאה באמצעות קונסטנטין, ולבקשתו של הנאשם, 30 מסמכים הנחזים להיות חשבוניות מס, מבלי שחברת כח חדיש ביצעה בפועל את העסקאות המפורטות בחשבוניות. העבירות בוצעו בשיטתיות ובמשך תקופת בלתי מבוטלת בין השנים 2012 – 2014. סכום כל החשבוניות הכוזבות עומד 8,769,050 ₪, כולל מע"מ והמס בגינן עומד על סכום של 1,309,142 ₪.

19. אין בידי לאמץ את טענות הנאשם בדבר נסיבות ביצוע העבירות. לנסיבות אלו אין זכר בכתב האישום המתוקן והטענה, כי לא היה מודע למעשים סותרת את הודאתו. עם זאת, העונש שהוטל על קונסטנטין ישמש כעוגן לקביעת העונש ההולם כאן, בהתאמות הנדרשות. משמע, כי בקביעת מתחם העונש יש לקחת בחשבון שחלקו של הנאשם בביצוע העבירות היה קטן יחסית בהשוואה לחלקו של קונסטנטין.

20. על מדיניות הענישה הרלוונטית לעבירות מס דומות הכוללות יסוד של מרמה והעלמת מס, בסכומים דומים, ניתן ללמוד מפסקי הדין הבאים:

    • רע"פ 9205/18 סולימאן נ' מדינת ישראל (3.1.19) – בית משפט השלום הרשיע את הנאשמים, לאחר ניהול הוכחות, ב-10 עבירות לפי סעיף 117(ב)(1) ובעבירה לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק מס ערך מוסף. הנאשמים ביצעו עסקאות והוציאו חשבוניות בסכום של 9,375,989 ₪ תוך השמטת עסקאות בסכום של 4,248,290 ₪ וסכום המס עמד על 728,524 ₪. בית המשפט קבע מתחם עונש הנע בין מאסר לתקופה של 6 חודשים ובין מאסר לתקופה של 18 חודשים, ובשל אי הסרת המחדל במלואו הטיל עליו מאסר לתקופה של 12 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 40,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על הכרעת הדין, קיבל את ערעור את גזר הדין והטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 10 חודשים. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

    • רע"פ 5624/15 בראונר נ' מדינת ישראל (15.11.15) – בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בעבירות של מסירת ידיעה כוזבת, ניכוי מס תשומות ללא מסמך כדין, שימוש במרמה ותחבולה לפי חוק מס ערך מוסף, קיום פנקסי חשבונות ורישומים כוזבים ושימוש במרמה ותחבולה לפי פקודת מס הכנסה. לפי כתב האישום הנאשם השתמש ב-47 חשבוניות מס כוזבות, ששוויין עמד על סכום של 3,336,723 ₪ וסכום המס עמד על 454,508 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 9 חודשים, מאסרים על תנאי וקנס בסכום של 50,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם ובית המשפט העליון דחה את בקשתו להרשות ערעור;

    • רע"פ 3043/14 לוגסי נ' מדינת ישראל (16.6.14) - בית המשפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-135 עבירות של הוצאת חשבוניות מס או מסמכים הנחזים כחשבוניות מס, במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס לפי סעיף 117(ב) לחוק מס ערך מוסף. סכום ההשתמטות עמד על 1,017,636 ₪. בית המשפט השלום הטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים, מאסר על תנאי וקנס כספי בסכום של 40,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

    • עפ"ג (מרכז) 30668-04-11 חסון נ' מדינת ישראל (19.7.11) - בית המשפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב- 19 עבירות של הוצאת חשבוניות מס או מסמך הנחזה כחשבונית מס מבלי שנעשתה עסקה או שהתחייב לעסקה במטרה להתחמק מתשלום מס, ב- 40 עבירות של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מסמך במטרה להתחמק מתשלום מס, בהכנה, ניהול או במתן הרשאה לאחר לנהל או להכין פנקסים כוזבים או רשומות כוזבות במטרה להתחמק מתשלום מס, ובשימוש במרמה או בתחבולה או מתן הרשאה לאחר להשתמש בהן במטרה להתחמק ממס, לפי סעיף 117(ב) לחוק מס ערך מוסף. המס שנוכה עמד על סכום של 535,5801 ₪. בית המשפט השלום הטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 50,000 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את ערעורו של הנאשם והטיל עליו מאסר בפועל לתקופה של 24 חודשים;

    • ת"פ (ת"א) 65534-12-17 מדינת ישראל נ' גבריאלי (27.1.20) – בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-15 עבירות לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק מס ערך מוסף וב-11 עבירות לפי סעיף 117(ב)(1). הנאשם התחמק מתשלום מס בסכום של 264,782 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 7 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסרים על תנאי, קנס בסכום של 8,000 ₪ והתחייבות בסכום של 10,000;

    • ת"פ (ת"א) 59663-07-18 מדינת ישראל נ' חרוגין (23.9.19) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בעבירה לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק מס ערך מוסף ובעבירה לפי סעיף 117(ב)(1). הנאשם התחמק מתשלום מס בסכום של 264,782 ₪. הנאשם הוציא 52 חשבוניות מס בסכום של 887,034 ₪ וסכום המס עמד על 161,420 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 7 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסרים על תנאי, קנס בסכום של 12,000 ₪ והתחייבות בסכום של 10,000.

21. לענישה נוספת הכוללת עבירות של שימוש בחשבוניות כוזבות לצד עבירות נוספות לשם העלמת סכומי מס דומים, ראו, למשל: רע"פ 9004/18 יצחקי נ' מדינת ישראל (31.12.18); רע"פ 5442/14 חברת ינונה בע"מ ונאג'ח אסייד נ' מדינת ישראל (4.9.14); רע"פ 1634/10 סופה שמירה בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל (23.6.10); ע"פ (מרכז) 46676-03-10 חב' אורגל תעשיות מתכת בע"מ נ' מדינת ישראל לשכה משפטית לאגף המכס ומע"מ (6.10.10); ת"פ (י-ם) 1455-04-12 בית המכס ומע"מ ירושלים נ' חדאד (8.10.15)).

22. אין בידי לקבל את טענת התביעה, כי המתחם מתחיל במאסר לתקופה של 10 חודשים ולא במאסר בדרך של עבודות שירות. בענין סולימאן הנזכר, שניתן אך לפני כשנה, נקבע מתחם המתחיל במאסר בדרך של עבודות שירות לתקופה של 6 חודשים. אמנם, היקף המס שהועלם שם היה נמוך יותר, ומכאן שיש להתאים את המתחם. אולם, בסופו של דבר התיק שם הסתיים במאסר לתקופה של 12 חודשים בגין אי הסרת המחדל ואי נטילת אחריות. בהמשך, בית והמשפט המחוזי הפחית את תקופת המאסר ל-10 חודשים.

23. לא מצאתי מקום להכליל במתחם פסיקה שהגישה ההגנה ועניינה עבירות מס בסכומים החורגים משמעותית לקולא מהסכומים הרלוונטיים לענייננו או בעבירות שאינן כוללות יסוד של מרמה (ראו, למשל: ת"פ (רח') 7825-03-18 מע"מ רחובות נ' בורדו דיגיטל פרינט אינק בע"מ ואח' (19.9.19); ת"פ (רח') 70423-11-16 רשות מע"מ ורשות המיסים נ' ס. גבעת איוורסט לבניה בע"מ ואח' (16.10.18)).

24. מטבע הדברים, הפסיקה המפורטת אינה דומה במדויק למקרה הנדון לפניי, חלקה כוללת מספר שונה של חשבוניות פיקטיביות או סכומי מס שונים. בחלקה יש עבירות מעט שונות. עם זאת, ניתן להסיק מתוך הפסיקה שעניינה בהעלמת מיסים באמצעות חשבוניות כוזבות, בהתאם לנסיבות המקרה, את מתחם העונש הרלוונטי לעניינו.

25. לאור האמור, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא האישום, נע בין מאסר לתקופה של 9 חודשים ובין מאסר לתקופה של 24 חודשים, וזאת לצד ענישה כלכלית הולמת.

    העונש ההולם בתוך המתחם

26. בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות אשר אינן קשורות בביצוע העבירות:

    לזכותו של הנאשם עומדת הודאתו במיוחס לו, נטילת אחריות על מעשיו, הבעת חרטה וחסכון משמעותי בשמיעת עדויות; הנאשם בן 40, בזוגיות ואב ל-4 ילדים; הנאשם נעדר עבר פלילי וזו הסתבכותו הראשונה עם רשויות אכיפת החוק; המחדל הוסר במלואו וגם בכך יש ללמד על נטילת האחריות; הנאשם סובל מבעיות רפואיות, לרבות 3 אירועים לבביים ולאחרונה עבר ניתוח מעקפים (ענ/2); הנאשם קצין במילואים בדרגת רב סרן. המג"ד במילואים שיבח את תרומתו הצבאית של הנאשם במכתב המלצה שהוגש לבית המשפט (ענ/3); כן הוגשו מכתבי הערכה על אודות תרומתו של הנאשם בחיים האזרחיים (ענ/3); הנאשם החל בעבודה חדשה, והוגש מכתב המלצה מטעם מעסיקו ותרומת הנאשם לחברה (ענ/4); אכן, לא חל שיהוי בנסיבות העניין, אולם מאז ביצוע העבירות חלף זמן בלתי מבוטל והנאשם לא שב לבצע עבירות נוספות (להתחשבות בזמן שחלף בגזירת הדין, ראו: ע"פ (מרכז) 57577-02-19 ילדרום נ' מדינת ישראל (23.12.19)).

27. עוד יש לקחת בחשבון את העונש שהוטל על קונסטנטין, אשר הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות מס בהיקף נרחב בהרבה מזה של הנאשם, סכום המחדל עמד על 7,000,000 ₪ ולא הוסר. בית משפט השלום הטיל על קונסטנטין מאסר תקופה של 30 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 150,000 ₪. בית המשפט המחוזי בהתחשב בנסיבות חריגות שנובעות ממידעים ומידע חסוי הפחית את המאסר לתקופה של 21 חודשים ואת הקנס הפחית לסכום של 100,000 ₪ (ענ/1).

28. כאן המקום להעיר, כי עתירת התביעה להטיל עונש של מאסר לתקופה של 12 חודשים, אף אינה עולה בקנה אחד עם המתחם לו עתרה. משמע, שככל שהמתחם מתחיל, כטענתה, במאסר לתקופה של 10 חודשים וכל הנסיבות בתוך המתחם עומדות לזכותו של הנאשם, הרי שהיה מקום להטיל על הנאשם, לכל היותר, מאסר לתקופה של 10 חודשים, וזאת גם לעמדת התביעה.

29. לא מצאתי מקום להתחשב בשיקולים של הרתעת יחיד והרתעת רבים, הואיל והתביעה לא הניחה את התשתית הנדרשת שלפיה יש סיכוי של ממש כי הטלת עונש מסוים תביא להרתעת הנאשם או להרתעתם של הרבים, לפי סעיף 40ו ו-40ז לחוק העונשין.

30. הינה כי כן, מכלול הנסיבות עומדות לזכותו של הנאשם, לרבות הודאתו, היעדר עבר פלילי והסרת המחדל. הנאשם עובד בעבודה מסודרת ומסדיר חובותיו ומצבו הרפואי אינו פשוט. לפיכך, יש להטיל על הנאשם עונש שהוא בתחתית המתחם, והוא כולל מאסר שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. לא מצאתי כי קיימות נסיבות לחריגה מהמתחם.

31. לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 8.1.20, נמצא הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות במגבלות.

     

    סוף דבר

32. לפיכך אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

    • מאסר לתקופה של 9 חודשים, שיבוצע בדרך של עבודות שירות. הנאשם יחל את עבודות השירות ביום 4.5.20. מובהר לנאשם כי כל חריגה מהוראות הממונה עלולה להוביל לנשיאת המאסר בפועל;

    • מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירה מסוג פשע לפי חוק מס ערך מוסף;

    • מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שבמשך שנתיים מהיום לא יעבור כל עבירה מסוג עוון לפי חוק מס ערך מוסף;

    • קנס בסכום של 150,000 ₪ או 1500 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-15 תשלומים שווים, הראשון לא יאוחר מיום 1.4.20 והיתרה עד ה-1 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן.

       

      עותק גזר הדין יועבר לממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן, אשר ילווה את הנאשם בביצוע עבודות שירות מעל 9 חודשים.

       

      זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

       

       

       

      ניתן היום, כ"ה שבט תש"פ, 20 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.