אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רפ נ' המוסד לביטוח לאומי

רפ נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
30593-09-12
01/12/2013
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
וילמה רפ
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת עבדה בכריכיית ספרים במשך כשנה וחצי, מדצמבר 2009 ועד יוני 2011.

2.השאלה שבמחלוקת היא האם הוכחה תשתית עובדתית מספקת בעילת המיקרוטראומה אשר גרמה לפגיעת התובעת בגבה.

3.התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית ונחקרה על תצהירה. מעדותה עולה כי עסקה בתפירת ספרים. הספרים היו מונחים על משטח והתובעת נטלה מעת לעת ערימת ספרים מהמשטח אל עמדת העבודה, שם תפרה אותם. התובעת עבדה בממוצע כעשר שעות ביום, כאשר תפירת הספרים ארכה כשלוש שעות, כדקה אחת לכל ספר. לאחר מכן, התובעת העבירה את הספרים שתפרה אל עגלה. בזמן תפירת הספרים, התובעת רכנה קדימה על המכונה ובמקביל לחצה על דוושה בעזרת הרגל.

בנוסף לפעולות אלה, התובעת תיארה כי כאשר היה לחץ בעבודה, היא נקראה לעזור בעמדות אחרות בכריכייה, ליד מכונות הדבקה ותפירת ספרים עבי כרס.

4.לאחר ששמענו את התובעת מעידה, הגענו למסקנה כי דין התביעה להידחות. להלן יפורטו הנימוקים למסקנה זו.

5.על פי הפסיקה, פגיעה תוכר על פי תורת המיקרוטראומה אם הוכח כי "במהלך עבודתו נגרמות למבוטח אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן מסיבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאבחון, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו, זה על גבי זה, מביאה בשלב מסוים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע" (דב"ע מח/ 0-77 מזרחי – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יט 538 (1988)). זאת להבדיל מפעולות שונות ומגוונות (עב"ל (ארצי) 34405-01-11 סקוטלסקי – המוסד לביטוח לאומי, 2.8.11) ואף יש להבחין בין פעולות דומות לבין תנועות דומות (עב"ל (ארצי) 1012/00 שבח – המוסד לביטוח לאומי, 28.7.02).

עוד נפסק כי כאשר מדובר בפעולות שונות ומגוונות ולא בעבודה הכרוכה בביצוע רציף של תנועה חוזרת ונשנית או של תנועות זהות או דומות במהותן אחת לרעותה במהלך יום העבודה, לא הונחה תשתית עובדתית מתאימה על פי תורת המיקרוטראומה (עב"ל (ארצי) 2400-10-11 זוהר - המוסד לביטוח לאומי, 12.12.12).

על יסוד האמור לעיל, נפסק כי העובדה שעבודה מסוימת היא עבודה פיזית מאומצת אינה מעלה או מורידה לצורך הקביעה על פי תורת המיקרוטראומה, שאם לא כן, ניתן היה להכיר בכל עבודה מאומצת כפגיעה בעבודה (עב"ל (ארצי) 490/09 ספרוני – המוסד לביטוח לאומי, 8.11.10).

6.על פי עדות התובעת היא עסקה במגוון של פעולות: תפירת ספרים דקים, עזרה ליד מכונות הדבקה ועזרה ליד מכונה לתפירת ספרים עבים. תיאור זה אינו מתיישב עם הדרישה להוכחת תנועות חוזרות ונשנות.

7.גם אם נתעלם מהפעולות הנוספות שהתובעת ביצעה ונתייחס אל פעולת תפירת הספרים כאל הפעולה העיקרית של התובעת, אין בכך לשנות את המסקנה.

על פי תיאורה של התובעת, היא נשאה ספרים מהמשטח אל עמדת התפירה. במהלך יום עבודה של כעשר שעות, כאשר במשך כשלוש שעות היא ישבה ותפרה את הספרים (סעיף 7 לתצהירה). כלומר, לכל היותר, היא נשאה ספרים מהמשטח אל עמדת העבודה, כפעמיים או שלוש ביום.

פעולה של נשיאת ספרים, יהא משקלם אשר יהא, פעמיים או שלוש פעמים ביום, אינה עונה על התנאים שנקבעו בפסיקה לתשתית עובדתית על פי תורת המיקרוטראומה.

8.נוסיף ונציין כי אף ישיבה ברכינה בעמדת התפירה אינה מקימה תשתית עובדתית מתאימה, באשר על פי הפסיקה, "ביצוע עבודה בתנוחה לא נוחה אשר אפשר שגורמת למאמץ או ללחץ על איבר מסוים, אינה באה בגדרה של תורת המיקרוטראומה" (עב"ל (ארצי) 63/03 אדרי המוסד לביטוח לאומי, 23.8.05).

9.ביחס לשאר הפעולות שהתובעת תיארה (עזרה בעמדות אחרות בכריכייה), נציין כי התיאור שהתובעת מסרה היה כללי, ולפיו מעת לעת נתבקשה להושיט עזרה בעמדות אחרות. התובעת אף הגדילה ומסרה שהיתה עובדת כללית והיא עזרה בכל העמדות (עמוד 4 לפרוטוקול, שורה 26), עדות שאינה מתיישבת עם עדותה לפייה הגיעה לעבודה כתופרת. מסיבות אלה, לא מצאנו כי יש בתיאור עובדתי זה לסייע לתובעת בתביעתה.

10.סוף דבר – התביעה נדחית.

כמקובל בהליכים מתחום הבטחון הסוציאלי, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"ד, (01 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים.

מוחמד מנסור, נציג ציבור (עובדים)

דגית ויסמן, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ