אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רפפורט רחל לאה נ' חיות אברהם

רפפורט רחל לאה נ' חיות אברהם

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43234-07,58666-07,25782-08
13/12/2010
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
רפפורט רחל לאה
הנתבע:
1. חיות אברהם 2.בנק מזרחי טפחות בע"מ 3.בנק הפועלים בע"מ 4.דוד בגון

החלטה

1.בפני בקשה מטעם התובעת (להלן:"המבקשת") לדחות את המועד להגשת חוות דעת גרפולוגית מטעמה בחודש ימים וכן, לדחות, בשלב זה, את מלאכת זיהוי הצ'קים על ידה.

2.המבקשת טוענת בבקשה כי בשל החמרה במצב בריאותה היא ביטלה פגישה שנקבעה בין ב"כ הצדדים על מנת שתוסיף ותעבור על צ'קים שטרם עברה עליהם.

לטענת המבקשת מהאישורים הרפואיים שצירפה לבקשה עולה כי מלאכת זיהוי הצ'קים השפיעה אף היא על מצבה הבריאותי ורק בהמשך, כשמצבה ישתפר, ניתן יהיה להמשיך בזיהוי הצ'קים בפגישות קצרות.

המבקשת מדגישה כי בעת מתן החלטת ביהמ"ש מיום 14.10.10 הגרפולוג מטעמה היה בעיצומה של חוות הדעת וכי בדעתה להגיש חוות דעת גרפולוגית על כל הצ'קים מכיוון "שבזמנים הרלוונטיים לתביעה, כמו גם היום, מצבה הבריאותי אינו מאפשר זיהוי ודאי של החתימות על גבי השיקים ולצורך כך, נזקק המומחה מטעם רפפורט לעוד כחודש ימים".

3.משיב 2 מתנגד לבקשה ומבקש להורות למבקשת למלא אחר החלטת ביהמ"ש מיום 14.10.10 ולהשלים את העיון בכל הצ'קים שלגביהם היא מעלה טענות זיוף.

משיב 2 טוען כי את בקשתה, שאינה נתמכת בתצהיר כדין, מנמקת המבקשת בהחרפה נטענת במצבה הרפואי, המונעת ממנה בשלב זה, לקיים את ישיבת ההמשך הקבועה להמשך העיון בצ'קים, תוך שהיא מנסה לתמוך טענותיה בשני "אישורים רפואיים", שעיון בהם מגלה שאין בינם לבין הבקשה דבר.

משיב 2 טוען כי המבקשת מבקשת להתחמק ממילוי החלטת ביהמ"ש וממלאכת זיהוי הצ'קים, לאחר שהסתבר כי בניגוד לטענותיה בכתב התביעה, היא מאשרת את חתימתה או את כתב ידה בספרות ובמילים על צ'קים שהיא טענה לגביהם שהם מזויפים.

כן טוען משיב 2 כי אין לקבל את עמדתה כאילו בכוונתה להגיש חוות דעת גרפולוגית לגבי כל הצ'קים, מקום בו היא עצמה מאשרת שלפחות חלק מהצ'קים אינם מזויפים כלל.

4.משיב 3 בתגובתו מצטרף לטענות משיב 2 ומצטרף לבקשתו להורות לתובעת להשלים את העיון בצ'קים בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 14.10.10 וכן מוסיף וטוען כי יש להתעלם מאישור הפסיכוטראפיסטית,שצורף כנספח ב' לבקשה וכי חוות דעת המומחה לכתב יד שהמבקשת מתכוונת להגיש כראיה מטעמה, אין לה קיום עצמאי והיא חייבת להתבסס על גרסה עובדתית מאומתת של בעל הדין.

5.משיב 1 מתנגד אף הוא לבקשה ומבקש לדחותה הואיל והמבקשת נמנעה מצירוף תצהיר לאימות העובדות והסתירה את הסיבה האמיתית בגינה מתבקשת דחיית המועדים והיא אישורה של המבקשת בדבר חלקה הלא מבוטל במילוי מרבית הצ'קים נשוא התובענה.

משיב 1 מבקש כי ביהמ"ש יורה על מחיקת כתבי התביעה בת.א. 43234/07 ובת.א. 25782/08 בהתאם לתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א") הואיל ונוכח בקשתה של התובעת והודאתה בדבר אי יכולתה למלא אחר החלטת ביהמ"ש מיום 14.10.10, הרי שנבצר מביהמ"ש לדון בתובענה ולהמשיך את בירורה.

כן מבוקש להורות על מחיקת כתבי התביעה של מבקשת בת.א. 43234/07 ות"א 25782/08 בהתאם לתקנה 122 לתקסד"א, נוכח הפרת המבקשת את צו ביהמ"ש לעיון במסמכים (צ'קים).

זאת ועוד; משיב 1 מבקש כי ביהמ"ש יקבע כי בטרם תשלים המבקשת את עיונה בצ'קים נשוא התובענה אין בידיה זכות להגיש חוות דעת מומחה וכי עליה לעמוד בצו השיפוטי מיום 14.10.10 ולהשלים עיון בצ'קים תוך 15 יום ממועד מתן החלטה בבקשה זו.

כמו כן מבקש משיב 1 לדחות את הבקשה לאחר קיום דיון בבקשה ולאפשר לו לחקור את הגורמים שמכתביהם צורפו לבקשה ואת המבקשת על העובדות שבבקשה.

6.בתשובה לתגובה מוסיפה התובעת וטוענת כי המשיבים אינם מקיימים את החלטת ביהמ"ש מיום 14.10.10 וחושפים את פרטי הפרוטוקולים מהפגישות בהן זוהו הצ'קים, בטרם סיימה המבקשת לעבור על כל הצ'קים ובמידה וביהמ"ש יאפשר את חשיפת הפרוטוקולים בשלב זה, יעלה בידיה להוכיח שטענות המשיבים בתגובותיהם לא מדוייקות כלל. המבקשת מציינת כי מצבה הבריאותי אינו מאפשר לה בשלב זה את המשך קיום הפגישות ולכשישתפר מצבה ניתן יהיה להמשיך בזיהוי הצ'קים בפגישות קצרות. המבקשת מצרפת מכתב שחרור משלוותה ואישור רפואי על אישפוז יום בשלוותא. (נספחים א' ו – ב' לתשובה לתגובה) ומוסיפה כי הסיבה הבריאותי מנעה ממנה צירוף תצהיר לבקשה.

כמו כן, לאור העובדה שמשיב 1 סיים את מלאכת זיהוי הצ'קים, דחיית הפגישות לצורך המשך זיהוי הצ'קים אינה מונעת מהבנקים מלהגיש חוות דעת גרפולוגית מטעמם לאחר שהמבקשת תמציא להם את חוות הדעת מטעמה. כן מציינת המבקשת כי תסכים לגילוי הפרוטוקול של משיב 1 לבנקים כעת, לצורך עריכת חוות הדעת מטעם הבנקים.

7.משיב 2 הגיש תגובה לתשובת המבקשת ומשיב 3 הגיש תגובה נוספת.

לא מצאתי מקום להתייחס לתגובות אלה במסגרת החלטתי דנן.

8.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ