אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רפאילוב נ' חכמוב ואח'

רפאילוב נ' חכמוב ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
14462-05-10
29/12/2010
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
רחמים רפאילוב
הנתבע:
1. אהרון אבינועם חכמוב
2. שעיה וינשטוק

החלטה

1.התובע שבפני הזמין את הנתבעים, שמאים, בינואר 1996, לצורך קבלת חוות דעת שמאית ושילם סך של 496 ₪ לנתבעים בקשר להזמנה זו.

מעולם לא קיבל מאת הנתבעים את חוות דעתם השמאית, לטענת התובע בכך הופר ההסכם עמם וכתוצאה מכך אף נגרם לו נזק, ואילו לטענת הנתבעים, מעולם לא השתכלל ביניהם הסכם המחייבם ליתן חוות דעת שמאית, לא התחייבו לתת חוות דעת שמאית, וממילא אף בינתיים נגרם שיהוי רב, התיישנה התביעה ועוד.

2.התובע הגיש החל משנת 2002 ועד היום 3 תביעות נגד הנתבעים. תביעתו הראשונה היתה לקבלת צו עשה שיחייב קבלת חוות דעת, תביעה שהוגשה סמוך לתחילת ההתיישנות ואילו שתי התביעות האחרונות היו תביעות כספיות, כאשר התביעה שבפניי הוגשה לתשלום שני מיליון ₪. בכל אחת מתביעותיו הכספיות קיבל התובע פטור מאגרה נוכח היותו חדל פרעון, חבל מוגבל באמצעים אשר חב מיליונים רבים, נוכח היותו חסר רכוש וחסר תמיכה כלשהי.

3.התביעה הראשונה הופסקה לאחר שהתובע לא הפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה. השגותיו על תביעה זו נדחו בשתי ערכאות הערעור.

התביעה השניה הופסקה מלכתחילה מטעם דומה, לאחר החלטה להפקדת ערובה, אלא שעל תביעה זו הוגש שוב ערעור ובהמלצת בית המשפט המחוזי נמחק הערעור ואף נמחקה התביעה וכיום תלויה ועומדת תביעה זו.

4.עוד יצוין, כי כל אחת מהתביעות לבית המשפט השלום הוגשה לבית משפט אחר: הראשונה לבית משפט השלום בפתח תקוה, השניה לבית משפט השלום בכפר סבא והשלישית לבית משפט השלום בראשון לציון.

5.כיום, תלויות ועומדות שתי בקשות שהגישו הנתבעים, האחת בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות התביעה והשניה בקשה לדחייה על הסף מחמת התיישנות וטעמים נוספים.

6.לאחר שבחנתי את כלל נסיבות, קראתי את הבקשה והתגובה ואף שמעתי השלמות מאת הצדדים, סברתי כי אמנם מדובר במקרה קלאסי שבו יש להורות על הפקדת ערובה ממשית להבטחת הוצאות ההגנה.

הטעמים לכך קשורים הן לדלות סיכויי התביעה, הן למצבו הכלכלי של התובע והן לחשש לניצול לרעה של הליכי בית המשפט, ואבאר.

6.1.אין מחלוקת כי התובע לא יוכל לעמוד בתשלום הוצאות כלשהם, ככל שיוטלו עליו. ראיה לכך, העובדה שהתובע מעולם לא שילם הוצאות שנפסקו בעבר וכן כל שפורט לענין מצבו הכלכלי בבקשות לפטור מאגרה ועוד.

6.2סיכויי התביעה אינם גבוהים, וזאת בהתחשב בכך שהאפשרות שבית המשפט יכיר בנזק של שני מיליון שנגרם כתוצאה מהתקשרות בעסקה של מאות בודדות של שקלים, אינה גבוהה, אם בכלל קיימת.

כמו כן, הנזק עצמו אינו ברור דיו, ובעיקר לא ברור הקשר הסיבתי שבינו לבין ההתקשרות עם הנתבעים.

די אם אתייחס לכך שלכאורה נטען שהנזק קשור לאובדן ציוד אשר הנתבעים עצמם הורו על הוצאתו והשמדתו. נזק שכלל לא ניתן להוכיח בשומה כלשהי, אך גם נטען כי הנזק נגרם כתוצאה מכך שלא הוגשה חוות דעת, כאשר לא ברור כלל כיצד היה נמנע הנזק לו הוגשה חוות דעת, מי אמור היה לשאת בו ומה סיכויי התביעה שמעולם לא הוגשה ולא הוכחה ומי אותו צד ג' שלכאורה אמור היה לשלם את הסכום ועוד.

אעיר בהקשר זה, כי תביעה קודמת, שגם היא לא היתה מפורטת נמחקה על מנת שהתביעה, ככל שתוגש, תהיה מפורטת ומוסברת ולא מצאתי פירוט מספק להוכחת העילה והקשר הסיבתי בתביעה כפי שהוגשה.

עוד אציין, כי התביעה אף חסרה ראיות להוכחת הזיקה בין התובע לבין הרכוש שנטען ובין לנזק הנטען ואין צורך לפרט יותר.

עוד אציין כי בודאי יוכח מתוך הנסיבות שיהוי רב, אם לא למעלה מזה ולענין ההתיישנות בכל זאת אציין כי לכאורה חלפו, לפי ספירה פשוטה למעלה מ- 9 שנים בין מועד התרחשות הנזק, ככל שקשור להוראה שנתנו השמאים, לבין הגשת התביעה וזאת אף לאחר ניכוי תקופות בהן היה תלויים ועומדים הליכים.

די בכל אחד מהטעמים האמורים בכדי להמחיש כי סיכויי התביעה דלים ביותר.

6.3.אף מוכח מתוך התנהלות התובע חשש לניצול הליכים לרעה, זאת כאשר נמנע בעבר מלשלם הוצאות שנפסקו נגדו וכאשר אך ברור כי לא יוכל לשלמם, ולמעשה את ההליכים החוזרים הינו מנהל ללא סיכון כלשהו. כך במיוחד כאשר גם כאשר הינו מגיש תביעה חוזרת, מוגשת תביעה כאמור כל פעם לבית משפט אחר במחוז ובכך בודאי נגרמת הכבדה נוספת על הנתבעים.

טעמים אלה, לא רק שמצדיקים, אלא גם מחייבים, להבנתי, הטלת ערובה להבטחת חיוב מאוד אפשרי בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ