אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 19093-01-15 ויצמן נ' עמיר שיווק והשקעות בחקלאות בע"מ

רע"צ 19093-01-15 ויצמן נ' עמיר שיווק והשקעות בחקלאות בע"מ

תאריך פרסום : 01/05/2015 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19093-01-15
20/01/2015
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
מבקש:
צבי ויצמן
משיבה:
עמיר שיווק והשקעות בחקלאות בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל בתיק הוצאה לפועל מספר 01-65972-14-9 ביחס לביטול עיקולים שהוטלו על נכסי המבקש במעמד צד אחד בטרם מסירת אזהרה.

 

הבקשה הועברה לתשובת המשיבה.

 

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, אני סבור שיש לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור עצמו.

 

המדובר בבקשה לביצוע שטר שהוגשה בלשכת ההוצאה לפועל כנגד המבקש ואחרים. המבקש ערב לשטר.

רשמת ההוצאה לפועל התירה ביצוע עיקולים על נכסי המבקש בטרם מסירת אזהרה.

 

המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטר, והדיון בה הועבר לבית המשפט.

כמו כן הגיש בקשה לביטול העיקולים.

כאמור בהחלטתי מיום 13.1.15 אינני משוכנע שהיה מקום להעביר את הדיון בבקשה לביטול העיקולים חזרה ללשכת ההוצאה לפועל, אולם משכך נעשה יש לדון לעיצומו של עניין.

 

הרשם הנכבד קיים דיון שבסופו יצאה מלפניו ההחלטה מיום 7.12.14 בסיומה סבר שבכל הנוגע לעילת התביעה - לא ניתן לשלול אותה, ולכן עילת תביעה לכאורה קיימת - ועמדתו והנמקתו מקובלת עלי. לעניין זה אוסיף כי לטעמי עילת התביעה בוססה כדבעי ואף מעבר לדרישות הפסיקה לביסוסה בשלב זה, אך יצויין שהבר"ע אינה מתייחסת לעניין זה, אלא אך ורק לשאלת ההכבדה;

 

ביחס לשאלת ההכבדה – קבע הרשם הנכבד כי טענת המשיבה ביחס חשש סביר להכבדה לביצוע השטר לא הוכחה, תוך שהוא מנמק את החלטתו כדבעי, אולם על אף זאת קבע הרשם הנכבד כי למשיב עומדת לרועץ "במידה מסויימת" טענתו שלו כי הוא אדם אמיד שנטענה בעלמא ואופן לקוני, וללא הצגת בדל ראייה, ומשכך – קבע כי ביטול העיקולים בכפוף להפקדה במזומן של 100,000 ₪ או הפקדת ערבות בנקאית על סכום זה.

 

בקשת המבקש לעיון חוזר (נספח 4 לבר"ע שלפניי) שהוגשה לרשם הנכבד במסגרתה פירט המבקש חלק מנכסיו, ותמך העובדות בתצהיר, על מנת לעמוד בנטל שהציב לפניו הרשם הנכבד ביחס לטענתו כי הוא אמיד ומשכך לא מתקיים יסוד ההכבדה, נדחתה על ידי הרשם הנכבד בהחלטתו מיום 30.12.14 בנמקו כי אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו ולעצם העניין לא מצא מקום לשינוי נסיבות יסודי שיצדיק סטייה מהחלטתו הראשונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ