אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 1557-03-15 כהן נ' אורות מנהטן אולמי שמחות (2000) בע"מ ואח'

רע"צ 1557-03-15 כהן נ' אורות מנהטן אולמי שמחות (2000) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2015 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום רחובות
1557-03-15
01/12/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
מבקש:
ישראל כהן
עו"ד יוסף יפרח
משיבים:
1. אורות מנהטן אולמי שמחות (2000) בע"מ
2. אליהו שטרית
3. אשר ללזרי
4. אהרון ללזרי
5. יצחק חודאי

עו"ד יעקב גולני
החלטה
 

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל, הרשמת מיטל פרי, אשר קיבלה את בקשת המשיבים 3-4 (להלן: ללזרי) לבצע הקטנת קרן בשיעור 50% מסכום החוב הכולל בתיק.

השאלה העומדת לדיון הינה, האם מוסמך רשם הוצאה לפועל לדחות בקשתו של זוכה אחד בתיק הוצאה לפועל, להקטנת קרן החוב (בנוגע לחלק החוב המגיע לו), בשעה שהוא חייב כספים לזוכה אחר באותו תיק.

הרקע

1. בין הצדדים התנהל הליך בוררות, בסיומו ניתן פסק בוררות על פיו נדרשו המשיבים 1-2 (להלן: החייבים) לשלם כספים לצדדים האחרים בהליך זה. המבקש פתח כנגד החייבים הליך הוצאה לפועל לביצוע פסק הבוררות, ובהמשך ההליך הצטרפו הצדדים האחרים כזוכים נוספים בתיק. משכך, קיימים בתיק חייבים וזוכים שונים, כאשר החוב אינו מתחלק באופן שווה בין הזוכים.

מעבר לתיק ההוצל"פ הנדון כאן, מתנהל תיק הוצל"פ נוסף בין המבקש לבין ללזרי, במסגרתו הוטלו עיקולים על כספי ללזרי, לרבות כספים המשולמים במסגרת תיק ההוצל"פ נושא ערעור זה (להלן: התיק הנוסף).

2. ביום 23.12.14 ניתנה החלטת כב' הרשמת המחייבת כי כל סכום שישולם על חשבון החוב בתיק יופקד כעירבון, עד למתן החלטה באשר לאופן העברת הכספים.

ביום 18.1.15, לאחר שהוגשה הבקשה להקטנת הקרן, עם העברת הבקשה לתגובת הזוכה (המבקש), הורתה כב' הרשמת כי החל מאותו מועד, לא יבצעו החייבים תשלומים ישירות למי מהנושים, אלא אלה ייעשו רק במסגרת תיק ההוצאה לפועל הנדון.

לאחר דיון לגופה של הבקשה, התקבלה הבקשה להקטנת קרן החוב בשיעור של 50%, תוך שנקבע כי אין חובה על רשם ההוצל"פ לערוך בירור בדבר נסיבות הגשת הבקשה לקטנת הקרן כדי לבדוק את חוקיותה, וככל שהבקשה הוגשה שלא בנסיבות של תיק איחוד, אין מניעה להיעתר לה.

תמצית טענות הצדדים

3.לטענת המבקש, הבקשה להקטנת קרן הוגשה בחוסר תום לב מובהר, וכל תכליתה לסכל את גביית החוב (העומד על למעלה מארבעה מיליון ₪) שחייבים ללזרי בתיק הנוסף, כך שיוכלו לקבל כספים מהחייבים מחוץ לתיק ההוצל"פ, תוך "עקיפת" העיקול החל על הכספים הללו. במסגרת טיעון זה מלין המבקש על כך שב"כ החייבים אינו מוכן לאשר שהועברו כספים מהחייבים אל ללזרי, אך לגישתו זוהי המסקנה המתבקשת, והיא מנוגדת להחלטות אחרות שניתנו במסגרת התיק.

המבקש טען עוד, כי על פי החלטות קודמות, כל סכום המשולם על ידי החייבים לטובת ללזרי חייב להיות מופקד בתיק ההוצל"פ, ואילו במקרה דנן, הגיעו החייבים להסכמות עם ללזרי, לפיהם יגישו בקשה להקטנת החוב ולאחר מכן יקבלו מאת ללזרי או מי מטעם סכום מופחת "מחוץ לתיק". המבקש רואה בכך הברחת רכוש. המבקש אינו חולק על קביעת הרשמת לפיה ההחלטה המורה לשלם את כלל התשלומים באמצעות התיק ניתנה באותו יום שבו הוגשה הבקשה להקטנת החוב, ואולם אין בכך לגישתו כדי לשנות את עמדתו בשים לב להחלטות קודמות שניתנו, מאחר שהבקשה לא אושרה באותו יום, ובשל כך שהבקשה הוגשה בטרם שולמו כספים כלשהם, ונועדה לאפשר ביצוע תשלום לאחר אישור הקטנת החוב, וזאת מחוץ לתיק ההוצאה לפועל.

המבקש סבור כי הן בשל עיקול שהוטל בתיק זה על כספי כלל הזוכים, והן בשל עיקול בתיק הנוסף – על כספים של ללזרי להם הוא זכאי בתיק זה – היה על הרשמת לדחות את הבקשה להקטנת קרן החוב. לגישתו, הבקשה להקטנת הקרן נועדה להברחת רכוש מהמבקש וסיכול העיקולים שהוטלו על כספים השייכים ו/או המגיעים ל-ללזרי.

עניין נוסף שהועלה בבקשת רשות הערעור נגעה לאופן חישוב סכום החוב בתיק ההוצל"פ דנן, כאשר לטענת המבקש, נעשה החישוב בטרם הוגדל סכום החוב בתיק ההוצל"פ כפי שמתחייב מהחלטות שיפוטיות קודמות.

4. החייבים התנגדו למתן רשות הערעור, וזאת מהטעמים הבאים: לא צורף תצהיר לאימות הבקשה; המחלוקת היא בין הזוכים לבין עצמם, ולא היתה לרשמת סמכות לדון בה; קיימת החלטה חלוטה קודמת של כב' הרשמת פסו ואגו מיום 20.03.13 שניתנה בעניינים של כלל הזוכים, על פיה נקבע כי החוב הקיים הינו כלפי כלל הזוכים, ובמסגרת אותה החלטה התקבלה המחאת הזכויות; קיימות החלטות חלוטות של כב' הרשמת פרי מיום 01.01.15 ומיום 11.01.15 לצרף את ללזרי ואת המשיב 5 (להלן: חודאי) כזוכים נוספים בתיק ההוצל"פ הנדון כאן; זוכה רשאי למחול על מלוא חובו; טענות המתייחסות לעיקול שהוטל בתיק הנוסף יש להעלות במסגרת אותו תיק, ובלא בהליך זה; החייבים לא פעלו בניגוד להחלטות שיפוטיות שניתנו.

5. ללזרי התנגדו אף הם למתן רשות לערער. לטענת ללזרי, הם זכאים ל- 50% מהחוב בתיק, והמבקש זכאי ל- 25% ממנו. ללזרי טענו כי ביום 13.01.15 הגישו בקשה להפחתת החוב, ובכך תסתיימנה דרישותיהם מהחייבים. ללזרי סבורים כי הבקשה דנן נובעת מסכסוך שבין המבקש לבין חודאי, ואין לחייבים כל קשר לאותו סכסוך.

6.חודאי הגיש את עמדתו, על פיה בין כל הזוכים נחתם הסכם, המחייב העברת כל הכספים שיגיעו להם מהחייבים יופקדו בנאמנות, והם התחייבו שלא להטיל עיקול כלשהו על כספים אלה, אלא "בכפוף לאמור בהסכם זה". יצויין כי עותק ההסכם צורף לעמדתו של חודאי, והוא נחזה להיות חתום על ידי כל 4 הזוכים ואחד מהנאמנים, אך חסר חתימתו של הנאמן השני.

7.בדיון שהתקיים התייצב המבקש, בא כוחו עו"ד יפרח, וכן ב"כ המשיבים כולם, עו"ד גולני. נשמעו טענות הצדדים – שבעיקרם היו חזרה והדגשה של הטענות המפורטות בכתבי הטענות. לטענה כי לא צורף תצהיר לבקשה הבהיר ב"כ המבקש כי התצהיר שצורף כנספח ו', ושימש לאימות ההתנגדות שהוגשה לרשמת ההוצל"פ לבקשה להקטנת קרן החוב, הוא התצהיר המשמש גם לתמיכה בבקשת רשות הערעור. בהתאם, השיב המבקש לשאלות שהוצגו לו בחקירה נגדית, ועו"ד גולן השיב למספר שאלות שהפנה אליו בית המשפט, בשים לב לתהיות וטענות של המבקש, ובעיקר הטרוניה שהועלתה על ידי המבקש, לפיה לא ניתנה גרסה עובדתית על ידי ללזרי ולא ניתנה תשובה לטענה כי הבקשה להקטנת החוב הינה פיקטיבית, הסוואה להעברת כספים מהחייבים אל ללזרי.

8.על פי התשובות של עו"ד גולני, החייבים לא העבירו כספים כלשהם אל ללזרי. עו"ד גולני הסביר כי עו"ד יריב וקנין קיבל כספים מחברת גני רימונים, וזאת לאחר שנחתמה המחאת הזכות ביום 12.01.15.

9.בסיום הדיון, ועל פי רשות שניתנה, הגישו החייבים מסמכים מתיק ההוצאה לפועל. על פי ההחלטה שניתנה, התעלמתי מכל טיעון שהיה כלול בהודעה על צירוף המסמכים, שכן לא הותר לחייבים להשלים טיעונים בעת צירוף המסמכים. המבקש לא הגיש מסמכים כלשהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ