אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 12648-01-13 סייד אחמד נ' מועצה מקומית מג'דל שמס

רע"צ 12648-01-13 סייד אחמד נ' מועצה מקומית מג'דל שמס

תאריך פרסום : 18/05/2015 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום צפת
12648-01-13
24/07/2014
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
מבקשת:
סבאח סייד אחמד
משיבה:
מועצה מקומית מג'דל שמס
פסק דין
 

 

 

 

1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור וכן בקשת רשות ערעור על החלטתה של כב' רשמת ההוצאה לפועל, מ. ברטהולץ, מיום 9.10.12 בתיק הוצאה לפועל 07-00434-11-8.

 

בהחלטתה דחתה הרשמת את בקשת המבקשת- החייבת, לעיכוב הליכים, זימון לחקירת יכולת, מתן צו תשלומים,ביטול עיקולים והוראות להחזרת קו החשמל, וקבעה כי רק אם המבקשת תפקיד סך של 1,000 ₪ כעירבון, תורה על ביטול ההליכים שננקטו ועיכוב הליכי עיקול מיטלטלין בבית, עיקול עו"ש ומשכורת, הבאה ומאסר, הטלת הגבלות ויתר ההליכים.

 

2.המשיבה התנגדה לבקשות וטענה כי המבקשת לא הצביעה על סיבה המצדיקה הארכת מועד להגשת הבר"ע שהוגשה באיחור. עוד טענה המשיבה כי המבקשת לא הצביעה על עניין משפטי או ציבורי החורג מגדר עניין אישי המצדיק מתן רשות ערעור.

 

דיון

 

3.בראשית הדברים אציין, כי בקשה זו כמו-גם ההחלטה נשוא הבר"ע, זהות לבקשה ולהחלטה בתיק הוצאה לפועל 07-01013-11-2 – החלטה שניתנה אף היא ביום 9.10.12 בין המבקשת למשיבה (אולם, ביחס לחוב בתיק אחר המתנהל בינהן). גם על ההחלטה שם הוגשה בקשת רשות ערעור שנדונה לפניי ברע"צ 9875-11-12. (להלן: "הליך האחר").

 

ייתכן שבשל זהות הצדדים והעובדה שכבר ניתנה החלטה בהליך האחר, לא הובא תיק זה בפני למתן החלטה עד היום. מכל מקום,לאור חלוף הזמן ומשהתיק הובא בפני למתן החלטה רק היום ,הזדרזתי ליתן ההחלטה שלהלן:

 

4. שוכנעתי כי גם במקרה דנן ולמרות האיחור בהגשת הבר"ע, יש לאמץ את קביעותיי כפי שניתנו ברע"צ 9875-11-12 אשר עובדותיו, נסיבותיו והצדדים לו זהים ולהורות על ביטול החלטת הרשמת.

 

לעניין האיחור בהגשת הבר"ע- כבר נקבע בפסיקה שהטעם של עיכוב בהסדר ייצוג משפטי, כאשר המבקש פונה ומקבל סיוע משפטי, הינו בגדר טעם מיוחד. ראה בש"א 4982/05 קליין נ. ורדינון אשר בו נקבע:

 

"בנסיבות אלה באיזון שבין זכותו היסודית של בעל דין לגישה לבתי המשפט – ובכללה הזכות לייצוג משפטי – ובין עניינו של בעל דין שכנגד שלא להיות מוטרד בהליכים לאחר שחלף המועד לנקיטתם – יד זכותה של המבקשת על העליונה. הדברים אמורים ביתר שאת נוכח העובדה שהבקשה שבפני הוגשה תוך פרק זמן קצר ביותר לאחר מתן האישור לייצוג המבקשת ע"י הלשכה לסיוע משפטי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ