אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 11169-07-14 גורדון נ' בן יצחק ואח'

רע"צ 11169-07-14 גורדון נ' בן יצחק ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11169-07-14
01/10/2014
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
מבקשים:
ליעד גורדון
משיבים:
1. עליזה בן יצחק
2. מאיר גורסקי
3. גליה לנדסמן

פסק דין
 

 

בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (מר דניאל הורוביץ) מיום 8.6.14 במסגרתה דחה את בקשת המבקש לעיון חוזר על החלטתו מיום 19.5.14 (להלן: "ההחלטה").

 

במסגרת ההחלטה קבע רשם ההוצאה לפועל כי תקנה 26 לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם – 1979 (להלן: "התקנות") קובעת כי רשם ההוצאה לפועל רשאי, ולא חייב, לזמן את הצדדים לדיון בטרם מתן החלטה וככלל אין חוקרים ואין שומעים טיעונים בעל פה בהליכי הוצאה לפועל והחלטות רשמי ההוצאה לפועל ניתנות על פי טיעונים בכתב, וכי לא מצא נימוק המצדיק סטייה או חריגה מכלל זה.

 

על כך בקשת רשות הערעור;

היינו – כל עניינה של הבקשה שלפני היא בשאלה המצומצמת ביחס לעובדה שרשם ההוצאה לפועל לא זימן את הצדדים לדיון בטרם הכרעתו בבקשת כונסת הנכסים לפסיקת שכרה, ועל אף בקשת המבקש לחקור את הכונסת על תצהיר, לא הורה כן רשם ההוצאה לפועל.

 

הבקשה הועברה לתגובת המשיבים.

לאחר שעיינתי בבקשה ותגובה – אני סבור שדינה של בקשת רשות הערעור להדחות.

 

ראשית – לבקשת רשות הערעור שלפני לא צורף תצהיר בתמיכה לה.

המבקש מציין שלא צירף תצהיר מאחר וטענותיו הן משפטיות ואם ייידרש – יגישו מייד;

הבקשה שזורה בטענות עובדתיות, שלא גובו, כאמור, בתצהיר – ומשלא צרפו המבקש במועד – אין לו אלא להלין על עצמו בלבד.

בשל כך בלבד היה מקום לדחות אותה, עם זאת, כאמור לעיל, הדיון שלפני נסוב בשאלה ביחס לאי קיום הדיון ומתן החלטה על יסוד החומר שעמד לפני הרשם, לא מצאתי כי יש לדחות אותה בשל כך.

 

שנית – לכאורה בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור, ולא צורפה לה בקשה להארכת מועד. המבקש אינו מציין מהו המועד שההחלטה הומצאה לידיו, ועל פי תקנה 24 לתקנות קיימת חזקה כי ההחלטה התקבלה אצלו בחלוף 6 ימים מיום המשלוח, היינו ביום 15.6.14. עוד עולה מעיון בהחלטה שצורפה כנספח א' לבקשה, כי העותק שצורף הודפס ביום 15.6.14, כך שלכאורה חלף המועד, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

 

על אף זאת, לא אעשה כן, וסברתי שיהיה נכון לבחון את הבקשה על אף הפגמים האמורים, אולם – בסופו של יום - גם לעיצומו של עניין לא מצאתי מקום לקבל את בקשת רשות הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ