אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"צ 10846-06-15 דיין ואח' נ' נדיבי ואח'

רע"צ 10846-06-15 דיין ואח' נ' נדיבי ואח'

תאריך פרסום : 25/09/2015 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום ירושלים
10846-06-15
21/09/2015
בפני דיין:
גד ארנברג- סגן הנשיא

- נגד -
מבקשים:
1. גיורא דיין
2. ציון דיין
3. אליהו דיין
4. לילך רחל סררו-קורן
5. דניאל אדרי
6. תיווך משכן נכסים בע"מ

משיבים:
1. אריה נדיבי
2. אמיר שומרוני
3. פולורון סיסטם ישראל בע"מ

החלטה
 

 

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל קורין יצחקי בה נקבע כי יתכן שיהיה צורך במינוי מומחה חשבונאי וכן עוכבו הליכים בכפוף להפקדת סך של 100,000 ₪ , שהופקדו.

 

המבקשים טוענים כי אין מקום למינוי מומחה שכן מדובר בשאלה חשבונאית פשוטה שיכולה להתבצע על ידי המזכירות. כן טוענים המבקשים כי לא היה מקום לעיכוב הליכים בכפוף להפקדת 100,000 ₪ בלבד שכן מדובר בפס"ד חלוט, מה עוד שלא ניתן נימוק לעיכוב ההליכים כמתחייב מהוראות החוק. המבקשים טוענים עוד טענות לגופה של מחלוקת.

 

המשיבים טוענים כי כב' הרשמת עדיין לא החליטה למנות מומחה חשבונאי, כל שכתבה היא שיתכן שיהיה צורך למנות מומחה כזה לפיכך אין מקום לבר"ע בענין זה.

 

באשר לעיכוב ההליכים טוענים המשיבים כי מדובר בהחלטה מידתית בהתחשב בגובה החוב ובטענות הצדדים.

המשיבים טענו גם טענה מקדמית בקשר למועד הגשת הבר"ע לטענתם מדובר בהחלטה שניתנה ביום 19.4.15 והבר"ע הוגשה ביום 4.6.15 היינו באיחור.

 

לבקשת המשיבים קויים דיון בו למעשה חזרו הצדדים על טענותיהם .

 

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשמת.

 

באשר לטענת האיחור בהגשת הבר"ע, בבקשה עצמה נכתב שההחלטה, עליה מבקשים רשות לערער, התקבלה מס' ימים לפני הגשת הבר"ע לפיכך הנחתי היא שהיא הוגשה במועד למרות שנכון יותר היה לפרט בדיוק מתי התקבלה ההחלטה.

 

לענין מינוי המומחה, ראשית, כב' הרשמת עדיין לא החליטה למנות מומחה אלא רק הביעה דעתה שיתכן שיהיה צורך בכך. שנית, מדובר בענין שבסדר הדין, בוודאי שבשלב זה בו טרם נידונה הבקשה בטענת פרעתי וטרם מונה המומחה , אין מקום להתערבות.

 

באשר לעיכוב ההליכים, מדברי הצדדים עולה כי הבקשה בטענת פרעתי לגופה עומדת להיות נדונה בעוד כחודש בלבד לפיכך לא מצאתי שיש מקום להתערב גם בענין זה. לא מדובר בעיכוב הליכים שניתן ללא הפקדה כלשהי אלא בתנאי הפקדה של 100,000 ₪. נכון שלפני הוראות החוק יש צורך במתן נימוק, כאשר כב' הרשם מורה על עיכוב הליכים במסגרת בקשה בטענת פרעתי, ואולם לאור העובדה שמדובר בעיכוב הליכים שהותנה בהפקדה משמעותית, ולאור המועד הקרוב הקבוע לשמיעת הבקשה בטענת פרעתי לגופה, לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ