אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"פ 6863/14 ערן הירש נ' מדינת ישראל

רע"פ 6863/14 ערן הירש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/11/2014 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
6863-14
02/11/2014
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
ערן הירש
עו"ד רוני מתניה
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.8.2014, בע"פ 18166-02-14, שניתן על-ידי כב' השופטים י' גריל – סג"נ; ב' בר-זיו; כ' סעב

                                          

 

  1. לפניי בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים י' גריל – סג"נ; ב' בר-זיו; כ' סעב), בע"פ 18166-02-14, מיום 26.8.2014, בגדרו נדחה ערעור על הכרעת הדין של בית משפט השלום (כב' השופט ז' פלאח), בת"פ 1536-08, מיום 22.7.2013.

 

  1. הבקשה לרשות ערעור הוגשה ביום 19.10.2014, והיום, 2.11.2014, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת עליו, לריצוי בדרך של עבודות שירות, עד להכרעה בבקשה לרשות ערעור.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. בכתב אישום, שהוגש נגד המבקש, מסופר כי ביום 23.2.2003, הפליג המבקש בספינה בשם "סברה", תוך ידיעה כי לספינה אין רישיון שיט בתוקף ("כושר שיט"), ולמבקש אין רישיון מתאים להשטתה (תעודת משיט 30). במהלך ההפלגה, טבעה ה"סברה". המבקש הגיש תביעה אזרחית לקבלת דמי פוליסת הביטוח, ולצורך תביעה זו, זייף המבקש מסמך, לפיו הוא היה רשאי להשיט את הספינה (להלן: ת/3). על פי כתב האישום, המבקש העיד עדות כוזבת, לפיה ת/3 הוא צילום של מסמך מקורי שקיבל מאת הרשות המוסמכת, היא רשות הספנות והנמלים (להלן: רספ"ן). בנוסף, הגיש המבקש תצהיר כוזב לפיו קיבל רישיון להשטת הספינה, כאמור, מנציגי רספ"ן, והכל במטרה להטעות את בית המשפט ולשבש הליכי משפט. בהמשך, הגיש המבקש תלונה במשטרה נגד עובדי רספ"ן, וטען כי עובדי רספ"ן העלימו את רישיון השיט שניתן לו, והוסיפו מסמכים כוזבים לתיק כלי השיט.

 

  1. בכתב האישום, יוחסו למבקש עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); שימוש במסמך מזויף, לפי סעיף 420 לחוק העונשין; בידוי ראיות, לפי סעיף 238 לחוק העונשין; עדות שקר, לפי סעיף 237(א) לחוק העונשין; שבועת שקר, לפי סעיף 239 לחוק העונשין; שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין; מסירת ידיעות כוזבות, לפי סעיף 243 לחוק העונשין; שיבוש מהלכי חקירה, לפי סעיף 244 לחוק העונשין; השטה ללא רישיון, לפי תקנות 39א ו-110 לתקנות הנמלים (בטיחות השיט), התשמ"ג-1982; והפרת חובת תעודת משיט, לפי תקנות 3(א) ו-31 לתקנות הספנות (ימאים) (משיטי כלי שיט קטנים), התשנ"ח-1998.

 

  1. בהכרעת דין, מיום 22.7.2013, הרשיע בית משפט השלום את המבקש בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. בית המשפט בחן חווֹת דעת של מומחיוֹת מטעם התביעה ומטעם ההגנה, לעניין זיוף המסמך ת/3, העדיף את חוות דעתה של מומחית התביעה על פני חוות הדעת שהוגשה מטעם ההגנה, וקבע כי ת/3 הועתק מרישיון אחר (להלן: ת/2). בהמשך, הודגש בהכרעת הדין, כי בהודעתו הראשונה של המבקש הוא לא הזכיר את קיומו של ת/3, וגם במסגרת התביעה האזרחית לא הוזכר ת/3. בנוסף, המבקש לא טען בשלב הראשון של ההליכים, כי הוא הציג את ת/3 בפני השוטר רביבו. לאחר זאת, בחן בית המשפט את עדותן של עובדות רספ"ן (חנה, נחמה ואילנית), אשר שללו בדבריהן את הטענה כי הן העניקו למבקש היתר להשטת הספינה. בית המשפט התרשם לחיוב מגרסתן של העובדות, וקבע כי עדויותיהן משתלבות זו בזו ומגובות בפלטי המסוף של רספ"ן. בית המשפט העדיף את גרסת העובדות ברספ"ן, על פני גרסתו של המבקש. בנוסף, אדם בשם עידן, נכח באירוע בו הועברה הבעלות על ה"סברה" לידיו של המבקש, וגם הוא העיד כי נציגות רספ"ן הבהירו למבקש שאסור לו להשיט את הספינה, מכיוון שאין לה כושר שיט. בעלי תפקידים נוספים ברספ"ן, העידו כי במערכת הממוחשבת של הפקת הרישיונות, הוזנה "השבתה" של ה"סברה", באופן שלא ניתן היה להוציא עבורה רישיון שיט.

 

  1. טענותיו של המבקש לקיומה של קונסיפרציה בין גורמים שונים ברספ"ן לבין חברת הביטוח שביטחה את ה"סברה", נדחו על-ידי בית המשפט, ונקבע כי מדובר בטענות בלתי מבוססות. בית המשפט קבע, כי הוכח למעלה מספק סביר, כי ת/3 הוא מסמך שזוייף על בסיס ת/2, והיחיד שהיה לו אינטרס בכך – הוא המבקש. גם טענותיו של המבקש נגד גורמים שהיו מעורבים בחקירת המקרה (ברספ"ן, במשטרה, ובפרקליטות המדינה), נדחו בהכרעת הדין. בית משפט השלום הוסיף ובחן את טענתו של המבקש, לפיה ת/3 הוצג לאדם בשם ברקת, כבר בחודש יוני 2003. טענה זו נדחתה, נוכח קשיים בעדותו של ברקת לגבי המועד בו הומצא לו ת/3; תאריך קבלת המסמך בפקס כפי שהופיע על גבי אחד העמודים; והעובדה שטענה זו הועלתה על-ידי המבקש רק בשלב מאוחר של ההליך. לאחר שנקבע כי הוכחו עובדות כתב האישום, עבר בית המשפט לדון בטענתו של המבקש ל"הגנה מן הצדק". טענה זו נדחתה מכל וכל, נוכח הקביעה כי ת/3 הוא מסמך מזוייף, ולא מסמך שהונפק על-ידי הרשות, כפי שטען המבקש.

 

  1. בגזר דין, מיום 31.12.2013, השית בית משפט השלום על המבקש 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות; 6 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים; וקנס על סך 10,000 ש"ח.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ