אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"פ 4512-15 הרוש נ' מדינת ישראל

רע"פ 4512-15 הרוש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
4512-15
06/07/2015
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
אברהם הרוש
עו"ד זאב אלוני
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

 

 

 

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטים: א' טל – נשיא; ז' בוסתן; ו-ש' בורנשטין), בעפ"ג 62152-03-15, מיום 26.5.2015, בגדרו התקבל חלקית ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופטת ע' רון – סג"נ), בת"פ 262-04-14, מיום 8.3.2015.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. המבקש הורשע, על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של גידול, יצור, והכנת סמים מסוכנים, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים); והחזקה או שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) בצירוף עם סעיף 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים. מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי המבקש הקים מעבדה לייצור סם מסוג מריחואנה במרתפו של בית פרטי אותו הוא שכר (להלן: הבית). בחיפוש שנערך בבית על-ידי בלשי משטרה, נמצאו 378 שתילי צמח קנבוס, במשקל כולל של 283.34 גרם נטו.

 

  1. בפתח גזר דינו, מיום 8.3.2015, קבע בית משפט השלום כי מתחם הענישה למעשיו של המבקש, נע בין של"צ ומאסר מותנה ל-24 חודשי מאסר בפועל. לצורך גזירת עונשו של המבקש בתוך המתחם שנקבע, נתן בית משפט השלום את דעתו לחומרת מעשיו של המבקש, בציינו כי המבקש "השקיע לא מעט מאמצים בתכנון המעבדה, ברכישת חומרים ומתקנים ובהקמתה. כל כולו של מרתף הבית יועד לגידול הסמים באופן המיטבי לעשות כן". בהתייחס למשקלם הכולל של פריטי הסמים שנמצאו בבית, הטעים בית משפט השלום, כי הגם שכמות זו "אינה גדולה באופן יחסי", הרי שהפשיטה על המעבדה בוצעה זמן לא רב לאחר הקמתה, "כאשר השתילים עוד היו בגדר נבטים". מסיבה זו, כך נקבע, "אין ללמוד ממשקל הסם המצויין בכתב האישום על נסיבות האירוע ועל חומרתו, אלא שיש ללמוד על כך ממכלול הנסיבות האופפות אותו". לקולת עונשו של המבקש, זקף בית משפט השלום לזכותו את הודאתו באשמה ונטילת האחריות על-ידו, כמו גם את העובדה שהוא נרתם להליך שיקומי, כעולה מתסקיר שירות המבחן בעניינו. לבסוף, דן בית משפט השלום את המבקש ל-10 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו. עוד השית בית משפט השלום על המבקש 8 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור, במשך 3 שנים, עבירה כלשהי מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים; ו-5 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור, במשך 3 שנים, עבירה כלשהי מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים. כמו-כן, קָנַס בית משפט השלום את המבקש בסך 5,000 ₪ או 35 ימי מאסר תמורתו; בנוסף, חולט סכום של 2,000 ₪ שנתפס בידי המבקש; וניתן צו להשמדת הסמים שנתפסו במהלך החקירה, כמו גם מוצגים נוספים.

 

  1. המבקש לא השלים עם תוצאה זו, הגיש ערעור על חומרת העונש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, וערעורו התקבל חלקית, ביום 26.5.2015. במוקד ערעורו טען המבקש, כי היה מקום לזקוף לזכותו את המשקל הנמוך של הסמים שנמצאו בבית, מבלי לזקוף לחובתו את מספר השתילים שנמצאו. בית המשפט המחוזי דחה את טענתו זו של המבקש, בקובעו, כי "אין לייחס למשקל הקנבוס משמעות מעבר למה שייחס לה [בית משפט השלום] לאור פוטנציאל הנזק שהיה אמור להיגרם אילו נתפסה המעבדה זמן לא רב לאחר שנתפסה בפועל, דהיינו כחודשיים לאחר הקמתה". עם זאת, מצא בית המשפט המחוזי להקל במידת מה בעונשו של המבקש, וזאת בין היתר, נוכח נסיבותיו האישיות וההליך השיקומי שהוא מצוי בעיצומו. על-כן, הפחית בית המשפט המחוזי את עונשו של המבקש ל-7 חודשי מאסר לריצוי בפועל. יתר רכיבי גזר הדין נותרו בעינם.

הבקשה לרשות ערעור

 

  1. בבקשה שלפניי טוען המבקש, כי עניינו מעורר שאלות בעלות חשיבות משפטית רחבה. הראשונה שבין שאלות אלו, כך עולה מן הבקשה, היא "מהו הנתון המכריע ממנו על בתי המשפט לגזור את חומרת העונש בעבירות גידול סמים במעבדה – משקל הסם או מספר השתילים". לגישתו של המבקש, עיון במדיניות הענישה הנוהגת בעבירות דומות מלמד, כי משקל הסמים הוא אשר מהווה נסיבה מכריעה לגבי חומרת העונש, להבדיל מכמות השתילים, ואילו בענייננו, כך נטען, נשקלו לחובתו של המבקש, בסופו של יום, מספרם הרב של השתילים שנמצאו בבית. המבקש נסמך, בגדרי טענתו זו, גם על לשונה של פקודת הסמים המסוכנים, העוסקת "בכמות (משקל) הסמים שנתפסו בלבד כאינדיקציה למסוכנות או להחמרה בענישה (ולא מספר השתילים שלא צמחו בפועל)" (ההדגשה במקור – א.ש.). עוד טוען המבקש, כי שגו הערכאות הקודמות כאשר נתנו משקל לעניין חומרת עונשו של המבקש, לפוטנציאל הנזק הגלום בגידול הסמים על-ידו, באשר "קיים הסיכוי, שמא אותו צפי לא היה מתקיים כלל ועיקר, בין אם בשל הפסקת ביצוע העבירות על-ידי [המבקש], ובין אם בגין כל סיבה אחרת". עוד נטען, כי לא הובאה כל ראיה, לפיה ניתן לקבוע שהמבקש התכוון למכור את הסמים, לאחר שהשתילים היו מגיעים לצמיחה מספקת. בהיעדר כל ראיה כאמור, כך סבור המבקש, "הרי שכל קביעה באשר לחומרת הנזק הצפוי אף היא, בהתאמה, מתרככת ומתאיידת". לבסוף, נטען על-ידי המבקש כי יש מקום להקל בעונשו, תוך אימוץ המלצת שירות המבחן להפנותו להליך שיקומי.

 

  1. בד בבד עם הבקשה לרשות ערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר לריצוי בפועל שהושת על המבקש, אליה אדרש בהמשך.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ