אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"מ 61615-12-15 סולימן נ' מדינת ישראל

רע"מ 61615-12-15 סולימן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/04/2016 | גרסת הדפסה
רע"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
61615-12-15
29/12/2015
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי

- נגד -
המבקש:
מוסטפא עבדאללה סולימן
עו"ד זרעיני
המשיב:
מדינת ישראל
החלטה

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין לעררים בתל אביב (כבוד הדיינת באפי תם) מיום 14.12.2015 בערר (ת"א) 4948-15 שדחה את בקשת המבקש, אזרח סודן אשר נכנס לישראל בשנת 2011, למתן צו ארעי המונע את התייצבות המבקש במתקן חולות במסגרת ערר שהגיש על הוצאת הוראת שהייה שניתנה לו מכוח סעיף 32ד לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), תשי"ד-1954 (להלן – "החוק למניעת הסתננות"), המורה על התייצבותו של המבקש במתקן חולות עד ליום 21.12.2015.

  2. בית הדין לעררים דחה את הבקשה למתן צו ארעי וזאת עקב סיכויי הערר הלא גבוהים וקבע כי על פניו הוראת השהייה הוצאה כדין שכן המבקש עומד בהוראות החוק למניעת הסתננות ובקריטריונים שנקבעו בעניין זה על-ידי משרד הפנים, ואיננו נמנה על האוכלוסיות המוזכרות בחוק אשר יכול ויחריגו עניינו ויצדיקו הימנעות מהוצאת הוראת שהייה. עוד קבע בית הדין לעררים כי טענותיו של המבקש הן "טענות כלליות המשותפות למרבית המסתננים מבקשי המקלט בישראל ולמעשה, כבר נבחנו ונדחו ע"י בית המשפט העליון בבג"צ 8665/14 דסטה נ' הכנסת, 11.8.15, נבו" (סעיף 3 להחלטה). בית הדין ציין כי נערך למבקש שימוע בשפתו, באמצעות מתורגמן, וכי לא הועלתה טענה פרטנית אשר יהא בה כדי להחריגו מהוראות החוק.

    באשר לטענותיו הרפואיות של המבקש קבע בית הדין לעררים כי טענות אלה לא הועלו במסגרת השימוע, לא פורטה בכתב הערר ולא נתמכה בתיעוד רפואי למעט מסמך אחד משנת 2013 אשר אינו מפרט דבר ואף לא ברור כי הוא מתייחס למצבו של המבקש. בנסיבות אלה, קבע בית הדין כי לא הוכח כי יש במצבו כדי להחריגו מתחולת החוק בהתאם לסעיף 32ד(ב)(5) לחוק למניעת הסתננות.

    בהקשר זה, קבע בית הדין לעררים כי המבקש יוכל, עם התייצבותו במתקן חולות, להעלות את מלוא טענותיו הרפואיות בפני הרופא המצוי שם, כאשר לרופא הסמכות לשחררו מסיבות רפואיות, ככל ועולה צורך בכך.

    בית הדין לעררים קבע גם כי לא הוכח שהשהייה במתקן חולות תגרום למבקש נזק חמור שאינו בר תיקון, ושאי מתן הצו יסכל את בירור הערר, וכי בנסיבות אלה נוטה מאזן הנוחות דווקא לטובת המשיב.

  3. בבקשת רשות הערעור טוען המבקש כי השימוע שנערך לו הוא פגום ומשכך יש להורות על ביטול הוראת השהייה שניתנה לו, ולחדש את אשרתו כפי שעשה המשיב עד עתה. בנוסף טוען המבקש כי הוא סובל מכאבי גב ומטופל תרופתית, כי הינו מוגבל רפואית בשל מחלתו וכי השמתו במתקן חולות עלולה להחמיר את מצבו. לטענתו, המקרה דנן הוא מקרה חריג ומיוחד בשל מצבו הרפואי.

  4. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור החלטתי לדחות את הבקשה, וזאת אף מבלי לבקש את תגובת המשיב.

  5. ראשית אציין כי לכאורה המבקש היה צריך להתייצב במתקן חולות ביום 21.12.2015 ואם לא עשה כן מדובר בעשיית דין עצמי שדי בה לדחות את הבקשה. בכל מקרה, וגם אם התייצב המבקש במתקן חולות יש לדחות את הבקשה גם לגופה.

  6. כפי שקבעתי בהחלטות דומות שניתנו על-ידי (ראו, למשל, רע"ם 54239-08-15 גברימיכאל נ' משרד הפנים (10.9.2015); רע"ם 21647-09-15 טספסלסי נ' מדינת ישראל (16.9.2015); רע"ם 21616-09-15 מרשי נ' מדינת ישראל (16.9.2015); רע"ם 12129-10-15 נוגוסי נ' מדינת ישראל (11.10.2015)) כל שקבע בית הדין לעררים בשלב זה, הינו שאין מקום למתן צו ארעי המונע את התייצבות המבקש במתקן חולות במועד שנקבע לו, שעל המבקש להתייצב במתקן חולות ולהגיש הודעה על כך בתוך 7 ימים לאחר מכן, ושלאחר קבלת תשובה ותגובה לבקשה לצו ביניים (שיוגשו בתוך 21 יום) תנתן החלטת בית הדין לעררים בבקשה לצו ביניים.

  7. כפי שציין בית הדין לעררים בהחלטתו, המבקש לא הצביע על נזקים מיוחדים וחמורים שאינם ברי תיקון שייגרמו לו בשל הכניסה למתקן חולות וטענותיו בעניין זה נושאות בעיקרן אופי כללי וכוללני, וחלות, במידה שווה, על כלל העותרים מסוג זה, ואין מקום, גם לאור פסק הדין בעניין דסטה (בג"ץ 8665/14 דסטה נ' הכנסת (11.8.2015) (להלן – "בג"ץ דסטה")), להתערבות בהחלטת בית הדין לעררים, בסבירותה ובשיקול דעתו, החלטה שניתנה כאמור בבקשה לצו ארעי בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ