אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"מ 10767-10-15

רע"מ 10767-10-15

תאריך פרסום : 24/02/2016 | גרסת הדפסה
רע"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
10767-10-15
21/10/2015
בפני השופט:
אליהו ביתן

- נגד -
המבקש:
איברהים אדם חליל
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952, בבאר – שבע, מיום 6.10.15, הדוחה את בקשת המבקש למתן צו ביניים במסגרת בקשה לעיון חוזר בה התבקש בית הדין להורות על ביטול הוראת השהייה שהוצאה למבקש מתוקף סעיף 32ד' לחוק למניעת הסתננות (עבירות שיפוט), תשי"ד-1954.

2.המבקש סודני כבן 26, הסתנן לישראל בסוף שנת 2011 ומאז הוא שוהה בה על פי רישיון ישיבה שהוארך לו מעת לעת. ביום 16.8.15 הוצאה לו הוראת שהייה המחייבת אותו לשהות במרכז השהייה החל מיום 31.8.15 ועד לגירושו מישראל, יציאתו ממנה, או עד למועד אחר שייקבע ולכל היותר עד לתקופה של 12 חודשים במצטבר.

3.על החלטה זו הגיש המבקש לבית הדין לעררים בבאר - שבע ערר ובקשות לצו ביניים ולצו ארעי המעכבים את ביצוע הוראת השהייה שלו עד להכרעה בערר.

4.בית הדין לעררים דחה את הבקשה למתן צו ארעי וציין בהחלטתו כי נראה לו שסיכויי הערר של המבקש אינם גבוהים, שעיקר טענות המבקש הן כלליות הנוגעות למצב בריאותו ואינן מצדיקות ככלל מתן צו ארעי, שרופא במרכז השהייה מוסמך להורות על טיפול במבקש בתנאים מיוחדים ועל שחרורו ממרכז השהייה מסיבות רפואיות, וכי הוא לא השתכנע שאי מתן הצו הארעי עלול לגרום למבקש נזק חמור שאינו בר תיקון.

5.החלטת בית הדין האמורה ניתנה ביום 21.9.15. ביום 6.10.15 הגיש המבקש לבית הדין "הודעה על המצאת מסמכים, בקשה לעיון חוזר, ולמתן צו ביניים" - לה צורפה תעודה רפואית המתייחסת לבדיקת המבקש ביום 30.9.15 - בה ביקש מבית הדין להורות על ביטול הוראת השהייה שלו ועל הנפקת אשרת שהייה עבורו.

6.החלטת בית הדין בבקשה ניתנה בו ביום, על גבי הבקשה, בכתב יד, בהאי לישנא –

"נוכח עשיית הדין העצמית דינה של בקשה זו להידחות. העורר ימציא את חוות הדעת (ד"ר חן רזו מיום 30.9.15) לגורמי הרפואה במרכז השהייה אשר יחליטו בעניינו בהתאם לנסיבות".

7.על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב כניסת המבקש למרכז השהייה – הן הבקשות שבפני. וטען, בעיקר, כי על רקע מצבו הרפואי, סיכויי הערר שלו גבוהים ועל כן מן הראוי לעכב את כניסתו למרכז השהייה עד למתן החלטה בבקשה.

8.עיינתי בבקשה על נספחיה, בתעודות הרפואיות של המבקש ובהחלטות בית הדין בעניינו של המבקש, ובאתי למסקנה כי אין הבקשה מצריכה תשובה ויש לדחותה מיד.

9.סדר הדברים הנכון בהליכים המינהליים בכלל וכך גם בעניין הוראות שהייה למסתננים, הינו, הצגת הטענות והראיות בפני הרשות המבצעת, קבלת החלטה של הרשות המבצעת, ורק אחר כך פניה לערכאה המשפטית המוסמכת נגד החלטת הרשות המבצעת.

כאן, מועדי שתי התעודות הרפואיות שצירף המבקש לערר שהגיש לבית הדין, מאוחרים ממועד קבלת ההחלטה של ממונה ביקורת הגבולות בעניינו, כך שלא יתכן שתעודות אלה הוצגו בפני ממונה ביקורת הגבולות עובר להחלטתו. וגם התעודה הרפואית השלישית, אותה צירף המבקש לבקשתו ל"עיון חוזר", הוגשה ישירות לבית הדין מבלי שהיא הוצגה קודם לכן לממונה ביקורת הגבולות או לנציג אחר מתאים של משרד הפנים.

אם טענת המבקש המובלעת בבקשתו לעיון חוזר היתה שהנסיבות הרלוונטיות השתנו באופן המצדיק שינוי החלטת בית הדין בעניינו, היה עליו להציג את הראיות הנוגעות לעניין לנציג הרשות המבצעת ורק לאחר שזה היה מקבל החלטה הדוחה את בקשתו היתה נפתחת בפניו הדרך לתקוף אותה בבית הדין.

למעשה, בזמן שהמבקש פנה לבית הדין בבקשה לעיון חוזר על יסוד התעודה הרפואית השלישית, לא היתה בפני בית הדין החלטה של ממונה ביקורת גבולות המתייחסת לתעודה הרפואית האמורה, אותה יכל בית הדין לבחון ולבקר, ועל כן, בדין נדחתה בקשת המבקש ל"עיון חוזר".

10.לכך יש להוסיף, כי מהאופן בו נוסחו הערר, הבקשה לעיון חוזר והבקשה לרשות ערעור של המבקש, ניתן להסיק שהמבקש טרם התייצב למרכז השהייה.

על פי הוראת השהייה שהוצאה למבקש היה עליו להתייצב במרכז השהייה כבר ביום 31.8.15. ונראה כי הוא לא נענה להוראת השהייה וגם לא להחלטות בית הדין לעררים ולא התייצב במרכז השהייה.

ועוד יש להוסיף, כי מן הראוי היה שב"כ המבקש יתייחס ישירות לעניין זה ויציין בכתבי טענותיו מפורשות האם המבקש שוהה במרכז השהייה אם לאו.

בהנחה שהמבקש לא קיים את הוראת השהייה כאמור, היה מקום לראות בו כמי שפנה לבית הדין בידיים שאינן נקיות ולדחות את בקשתו מטעם זה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ