אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"ב 4643/14 ש.כ נ' שירות בתי הסוהר

רע"ב 4643/14 ש.כ נ' שירות בתי הסוהר

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון
4643-14
04/12/2014
בפני כבוד השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
ש.כ.
עו"ד שי וולשטיין
המשיבים:
1. שירות בתי הסוהר
2. משטרת ישראל

עו"ד יונתן ציון-מוזס
החלטה

          בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופט י' אברהם) בעת"א 59530-03-14 מיום 12.6.2014 בגדרה נדחתה עתירת המבקש בעניין סיווגו לצורך חופשות ושילובו בסבב חופשות.

 

עיקרי העובדות

1.         המבקש, כבן 28, מרצה החל מיום 22.9.2012 עונש מאסר למשך 4 שנים, בגין הרשעתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של הבאת אדם לידי עיסוק בזנות בנסיבות מחמירות, החזקת מקום לשם זנות, סרסרות למעשי זנות, סרסרות למעשי זנות בבת זוג, הדחה בחקירה בדרך של איומים והפחדה, איומים, גניבה, תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש ותקיפת בת זוג (ריבוי עבירות). לצד עונש המאסר בפועל, נגזרו על המבקש עונשי מאסר על-תנאי וקנס כספי, והוא חוייב בתשלום פיצוי בסך של 30 אלף ₪ לבת זוגו לשעבר, היא אם בתו (להלן: נפגעת העבירה).

 

2.         המבקש סוּוג בקטגוריה א' כמשמעה בפקודת נציבות שירות בתי הסוהר מס' 04.40.00 (להלן: פקודת השב"ס). משכך, אינו יכול להשתלב בסבב חופשות, אך רשאי להגיש בקשה לחופשה מטעמים מיוחדים. ביום 21.11.13, החליט בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט י' אברהם) בעת"א 5010-11-13, להתיר את יציאת המבקש לחופשה מיוחדת לרגל נישואי אחותו (להלן: ההחלטה בעניין החופשה המיוחדת).ביום 15.12.2013 ניתנה חוות דעתה של ועדת אלימות במשפחה (להלן: ועדת אלמ"ב) והיא נמנעה מלהמליץ על יציאת המבקש לחופשות, על רקע ההערכה כי קיים פוטנציאל גבוה למסוכנות מצִדו.

 

3.         ביום 30.3.2014 עתר המבקש לבית המשפט המחוזי נגד ההחלטה על מניעת יציאתו לסבב חופשות. במהלך הדיון התעוררה מחלוקת בשאלה אם נפגעת העבירה ביקרה את המבקש בכלא. בהחלטתו מיום 20.5.2014 הורה בית המשפט המחוזי על בירור הנושא ועל הגשת דוח משלים חסוי מאת ועדת אלמ"ב. כך נעשה. בהחלטתו מיום 12.6.2014, דחה בית המשפט המחוזי את העתירה בקובעו, כי סיווגו של המבקש בקטגוריה א' תואם את הכללים בנושא, עקב הרשעותיו, הן הנוכחית, הן הרשעה קודמת, בעבירות אלימות במשפחה. בהחלטה צוין, כי "מי שביקר את העותר בבית הכלא היא בתו, ולא בת זוגו. גם במערכת שב"ס לא מעודכנים ביקורים של בת הזוג הנ"ל אצל העותר, למעט עדכונים אודות ביקור ביתו של העותר אצלו". לעניין החופשות מצא בית המשפט, כי החלטת המשיבים מבוססת על דוח ועדת אלמ"ב באשר למסוכנות העותר. הוטעם עוד, כי "עיון בחלק החסוי של דו"ח ועדת אלמ"ב תומך גם הוא בצורה ברורה בשלילת חופשות העותר... זאת על אף האמור בתצהיר שהציג העותר מטעם בת זוגו". בית המשפט המחוזי הוסיף וציין, כי העובדה שהמבקש נפלט מן הטיפול במחלקת "בית התקווה" פועלת לחובתו. עוד הוטעם, כי השיקולים לעניין חופשה מיוחדת (כזו שאושרה כאמור למבקש, מטעמים מיוחדים, לרגל חתונת אחותו) שונים מאלה שלעניין חופשה רגילה וסבב חופשות ככלל. בהתייחס לחופשות מיוחדות, נטיית בית המשפט היא להקל. לאור האמור, ומששוכנע בית המשפט המחוזי כי נשקפת מהעותר מסוכנות אם יֵצא לחופשות, דחה את העתירה.

 

נגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפנַי.

 

עיקרי בקשת רשות הערעור

4.         המבקש טוען, כי בית המשפט המחוזי שגה בדחותו את עתירתו נגד ההחלטה שלא להוציאו לחופשות. המבקש הרחיב בסוגיית ביקוריה של נפגעת העבירה בכלא. לדבריו, דחה בית המשפט המחוזי את מתן ההחלטה בשלושה שבועות לשם בירור העניין. אולם, לדידו, הדוח שהוגש מטעם המשיבים, בעקבות הבירור, היה מטעה. לתמיכה בטענתו צרף המבקש דוח ביקורים בכלא, ובו מצויין, בתאריכים 1.2.2014 ו- 15.3.2014, מספר הזהות של נפגעת העבירה וכן שם משפחתה טרם שינויו לפני שנים מספר (צורף צילום תעודת הזהות, ללמדנו כי שמה הפרטי ושם משפחתה של נפגעת העבירה אכן שונו). עוד הפנה המבקש לאישור דבר הביקורים בתצהירהּ של נפגעת העבירה. המבקש קבל בלשון חריפה על כך שהמשיבים, לטענתו, לא בררו כראוי את זהות מבקריו ומסרו מידע מוטעה, שאינו סביר, לפיו בתו הפעוטה ביקרה אותו לבדה. הצגת טענתו כמשוללת יסוד גרעה להערכתו מסיכוייו לזכות בעתירה. בעקבות הדוח קבע בית המשפט המחוזי כי בת הזוג מעולם לא ביקרה אותו.

5.         המבקש הוסיף וטען, כי ההחלטה בעניין החופשה המיוחדת, ניתנה בניגוד לעמדת ועדת אלמ"ב. לטענתו, עמידתו בתנאי החופשה הוכיחה, כי "ניתן להמשיך ולסמוך עליו גם בעתיד, וכי אין לקבל ללא עוררין את מסקנות ועדת אלמ"ב".

 

6.         עוד טען המבקש, כי הוא "אסיר לדוגמא" וכי עמד לפני סיום תכנית טיפולית מלאה במחלקת "בית התקווה" (להלן: המחלקה), עד שהודח בשל אירוע משמעת. המבקש רומז לזיקה בעניין זה, לעצם הגשת עתירת האסיר על-ידו (זאת בהמשך לטענותיו בדיון בבית המשפט המחוזי על התנכלות מצד הצוות הטיפולי במחלקה מאז יציאתו לחופשה המיוחדת, בעקבות החלטת בית המשפט כאמור, בניגוד לעמדת הגורמים המטפלים. לטענתו, ראה בכך הצוות פגיעה באמון בו ובתדמיתו). המבקש אף ציין, כי סיים תכנית "12 צעדים" (אסיר שאינו משתמש בסמים ולא צורך אלכוהול) וכי הוא עובד בכלא.

 

7.         המבקש יצא במילים קשות נגד דוח ועדת אלמ"ב בעניין מסוכנותו, עליו התבססה החלטת בית המשפט. גם מהוועדה עצמה לא חסך את שבט לשונו. המבקש ביקר את התעלמות הוועדה, בחוות דעתה מיום 15.12.2013, סמוך לאחר החלטת בית המשפט מכוחה יצא לחופשה המיוחדת, מכך שעמד בתנאי החופשה. עוד טען נגד היבטים שונים בחוות הדעת, דוגמת ציון הפסקת השתתפותו בקבוצה לשליטה בכעסים (אשר נבעה לטענתו מהעברתו למתקן כליאה אחר), הביקורת על אודות התנהלותו במחלקה (בעוד זו נבעה, לדבריו, מהנורמות הנרכשות בסביבת חייו, וכי עשה את המיטב שביכולתו כדי לסיים התוכנית בהצלחה), או הביקורת על רצונו להשתתף בחתונת אחותו חרף הסמיכות למקום מגורי נפגעת העבירה (כשמיקום החתונה לא נקבע על-ידו). מאלה ביקש ללמוד על חוסר האמינות והמגמתיות שיש לייחס לחווֹת הדעת. המבקש ביקש כי יקבע, בניגוד לעמדת ועדת אלמ"ב, כי הוא אינו מסוכן עוד כלפי המתלוננת, וכי למצער ניתן לאיין את מסוכנותו בדרך של חופשה שתותנה בתנאים ובהגבלות, כגון – בצפון הארץ.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ