אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"ב 339/15 מדינת ישראל נ' ס.מי

רע"ב 339/15 מדינת ישראל נ' ס.מי

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
339-15
21/07/2015
בפני השופטים:
1. מ' נאור
2. ח' מלצר
3. ד' ברק- ארז


- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד עמרי אפשטיין
עו"ד יונתן נד"ב
המשיב:
ס.מ.
עו"ד עביר בכר
החלטה

 

 


לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ברנט) בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, אשר הורה על הוצאתו של המשיב לחופשה בתנאים שייקבעו על ידי שירות בתי הסוהר. הנשיאה מ' נאור: 

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. המשיב, יליד שנת 1974, מרצה עונש מאסר בן 6 שנים ו-27 ימים הצפוי להסתיים ביום 6.4.2016. זאת לאחר שהורשע, בשני הליכים נפרדים, בביצוע של עבירות שונות ובהן נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, ניסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, התפרצות לעסק וביצוע גניבה בצוותא, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ועוד.

 

  1. באוגוסט 2011 סווג המשיב על ידי שירות בתי הסוהר כאסיר בקטגוריה א' בהתאם לפקודת נציבות שירות בתי הסוהר מספר 04.40.00 שכותרתה "חופשות אסירים" (להלן: פקודת הנציבות). פקודת הנציבות קובעת כי למעט טעמים מיוחדים או נסיבות הומניטאריות מיוחדות, אסירים בקטגוריה א' מנועים מלצאת לחופשה. זאת משיקולים של סכנה לשלום הציבור או לביטחון המדינה. בחודש אוגוסט 2013 שונה סיווגו של המשיב לאסיר בקטגוריה ב'1. ככלל, בכפוף לאישור פרטני ובתנאים מגבילים, פקודת הנציבות מאפשרת להוציא לחופשה אסירים המסווגים בקטגוריה זו. ואכן, בעקבות שינוי הסיווג אושרה יציאתו של המשיב לחופשה. אולם עוד בטרם יצא לחופשה בוטל האישור, סיווגו של המשיב שונה מחדש לקטגוריה א', והוא הוגדר כבעל פרופיל אלימות במשפחה. הטעם לשינוי נעוץ בתלונה שהגישה אשתו דאז (להלן: האישה) על איומים עליה מצד המשיב על רקע תביעת הגירושין שהגישה נגדו. בכתב האישום שהוגש נגד המשיב בעקבות התלונה יוחסו לו שתי עבירות איומים בשני אישומים נפרדים. נטען כי בשתי הזדמנויות התקשר המשיב לאישה מבית הסוהר ואיים לפגוע בה ואף להרגה. לאחר ההחלטה מושא הבקשה דנן תוקן כתב האישום במסגרת הסדר טיעון כך שהוסר ממנו אחד מהאישומים בעוד שהשני הוחלף בעבירת הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. המשיב הורשע בעבירה זו ונגזר עליו, גם כן כחלק מההסדר שנערך בעניינו, עונש של חודש מאסר בפועל שירוצה בחופף לעונש אותו הוא מרצה כעת, מאסר על-תנאי ותשלום פיצוי (ת"פ 27275-06-14 מדינת ישראל נ' מ(29.3.2015)).

 

  1. סמוך לאחר ביטול חופשתו בעקבות שינוי הסיווג, עתר המשיב לבית המשפט לעניינים מנהליים (השופטת אהד) בבקשה שיורה על הוצאתו לחופשה. עתירה זו נדחתה (עת"א 30044-09-13 מנ' שירות בתי הסוהר (31.12.2013)). כמה חודשים לאחר מכן עתר המשיב פעם נוספת לבית המשפט לעניינים מנהליים. בעתירתו ביקש המשיב כי בית המשפט יורה על ביטול הגדרתו כאסיר בפרופיל אלמ"ב, על שינוי סיווגו כאסיר בקטגוריה א' ועל שילובו בסבב חופשות. בית המשפט לעניינים מנהליים (השופטת ברנט) דחה גם עתירה זו (עת"א 48465-05-14 מנ' משטרת ישראל(15.7.2014)). זאת לאחר שהסתמך על חוות דעתה של הוועדה המחוזית לטיפול באלימות במשפחה (להלן: ועדת אלמ"ב או הוועדה) שדנה בעניינו של המשיב בדצמבר 2013 והמליצה שלא להוציאו לחופשה על רקע מסוכנותו בתחום האלימות במשפחה. עם זאת, ציין בית המשפט בהחלטתו כי בחינה של הדו"ח החסוי של ועדת אלמ"ב שהוגש לו העלתה ספקות באשר לתלונתה של האישה ושיש מקום לבחון בשנית את עניינו של המשיב. לאור האמור הורה בית המשפט לעניינים מנהליים לשירות בתי הסוהר לקבל המלצה עדכנית מועדת אלמ"ב עד לספטמבר 2014 אשר תבחן אם ניתן להוציא את המשיב לחופשה במקום מרוחק ממגוריה של האישה, ממנה התגרש בינתיים, בערבויות משמעותיות ובתנאים מכבידים.

 

  1. ביום 7.9.2014 התקבלה המלצתה העדכנית של ועדת אלמ"ב בעניינו של המשיב לפיה אין להוציאו לחופשה. בהמלצה צוין "[...] כי אין מקום אף להמליץ על יציאתו [של המשיב] לחופשות בתנאים מגבילים, כפי שיפורט בנספח החסוי". לאור הדברים האלה, ומשלא שונתה ההחלטה שלא להוציאו לחופשה, הגיש המשיב עתירה נוספת לבית המשפט לעניינים מנהליים בה ביקש סעדים זהים לאלו שהתבקשו בעתירות הקודמות. עוד טרם הדיון בעתירה התכנסה שוב ועדת אלמ"ב, ביום 25.11.2014, לדון בעניינו של המשיב. גם במקרה זה חזרה הוועדה על המלצתה שלא להוציאו לחופשה וציינה כי קיימת מסוכנות מצד המשיב בתחום האלימות במשפחה. בהסתמך על שתי המלצותיה של ועדת אלמ"ב, לרבות חלקיהן החסויים, טענה המבקשת כי טרם בשלה העת לאפשר את שינוי סיווגו של המשיב ומכאן שאין מקום לשלבו בסבב חופשות.

 

  1. בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל ביום 2.12.2014 את עתירת המשיב. בהחלטתו צוין כי בשתי המלצותיה העדכניות של ועדת אלמ"ב לא הייתה כל התייחסות למה שהוועדה התבקשה לבדוק בהחלטתו הקודמת, דהיינו אם ניתן להוציא את המשיב לחופשה בתנאים שיאיינו את הסכנה הנובעת ממנו, ככל שקיימת, כלפי האישה. בית המשפט אף התייחס לחלק החסוי של המלצת ועדת אלמ"ב מספטמבר 2014 וקבע כי האמור בו אינו יכול להספיק לביסוס החלטה המונעת את יציאתו של המשיב לחופשה, חמש שנים לאחר תחילת מאסרו. זאת בהתחשב בעובדה שבחלקה החסוי של המלצת ועדת אלמ"ב נאמר כי הדו"ח הסוציאלי של המחלקה לשירותים חברתיים בעניינה של האישה, עליה נסמכה הוועדה, הוא דל ומינורי וחסר בו מידע רב. לאור כל האמור, ובהתחשב בהתנהגותו התקינה במהלך מאסרו ובהליך הטיפולי שעבר, הורה בית המשפט לעניינים מנהליים על הוצאתו של המשיב לחופשה בתוך 45 יום, בתנאים שייקבעו על ידי שירות בתי הסוהר.

          

           שבוע לאחר קבלת ההחלטה פנתה המבקשת לבית המשפט בבקשה דחופה לעיון חוזר. נטען כי בזמן שחלף התקבל בוועדת אלמ"ב דו"ח עדכני מגורמי הטיפול בקהילה העוסקים בעניינה של האישה הכולל מידע מהותי חדש שיש בו כדי להצביע על רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן המשיב. לאחר שקיים דיון בבקשה, במהלכו גם עיין בדו"ח החסוי החדש ובהתייחסותה, החסויה גם כן, של ועדת אלמ"ב אליו, דחה בית המשפט לעניינים מנהליים את הבקשה לעיון חוזר. בהחלטתו ציין בית המשפט כי ניתן היה לגבש את החומר החדש שהוגש לו עוד טרם הדיון הקודם וכי הוא דבק בקביעתו שניתן להוציא את המשיב לחופשה בתנאים שיאיינו את הסכנה הנובעת ממנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ