אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"ב 2951/15 יצחק אלבו נ' שרות בתי הסוהר – ועדת השחרורים ואח'

רע"ב 2951/15 יצחק אלבו נ' שרות בתי הסוהר – ועדת השחרורים ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2015 | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון
2951-15
24/08/2015
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
המבקש:
יצחק אלבו
המשיבים:
1. שרות בתי הסוהר - ועדת השחרורים
2. היועץ המשפטי לממשלה

עו"ד נועם מולה
החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכ-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 31.3.2015 בעת"א 29028-10-14 שניתן על ידי כבוד השופטים: א' טל – נשיא, ז' בוסתן וד"ר ש' בורנשטין

 

 

 

 

 

   

 

  1. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (הנשיא א' טל והשופטים ז' בוסתן וד"ר ש' בורנשטין) בעת"א 29028-10-14 מיום 31.3.2015, במסגרתו דחה בית המשפט את עתירת המבקש על החלטת ועדת השחרורים, אשר דחתה את בקשתו לשחרור מוקדם בתנאי תכנית טיפולית של מרכז "התחלה חדשה".

רקע והליכים קודמים

  1. המבקש הינו אסיר המרצה עונש מאסר בן 63 חודשים, אשר עתיד להסתיים ביום 3.8.2016, בגין הרשעתו בת"פ (השלום – ת"א) 10027-06-11 בביצוע שמונה עבירות של מעשה סדום בקטינים; שתי עבירות של סחיטה באיומים כלפי קטינים; שתי עבירות של מעשה העלול להפיץ מחלה – האחת כלפי קטין והשנייה כלפי בגיר; ושבע עבירות של החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין.
  2. ביום 29.9.2014 דנה ועדת השחרורים בעניינו של המבקש, כשלפניה מספר מסמכים רלוונטיים:

א. חוות דעת מב"ן מיום 22.5.2014, במסגרתה נסקרו חוות הדעת והבדיקות הקודמות שנערכו למבקש, והן: חוות הדעת להערכת מסוכנות מיום 15.2.2012, במסגרתה הוערכה מסוכנות המבקש כבינונית; בדיקה ראשונה על ידי מב"ן מיום 15.7.2012, במסגרתה הוערכה מסוכנות המבקש כגבוהה; ובדיקת צוות מולטי דיספלינרי מיום 6.2.2014, אשר נערכה לבקשת המבקש בשל תלונות שהעלה ביחס לגורם שקיים את בדיקת הערכת המסוכנות בעניינו. נמצא כי הערכת המסוכנות לגביו אינה מוטעית, אך הוחלט למנות קרימינולוג קליני אחר שיבצע הערכה עדכנית. בחוות הדעת העדכנית מיום 11.5.2014, נמצא כי המבקש נוטה לנרמל את עבירותיו וחומרתן, וכי הוא אינו מביע אמפתיה של ממש כלפי קורבנותיו. כן נמצא, כי המבקש סובל מקיומם של דחפים מיניים מוגברים אליהם הוא מתכחש. אשר לטיפול, צוין כי המבקש אינו מגלה מוטיבציה פנימית לכך, על אף שהוא זקוק לטיפול משמעותי ואינטנסיבי. לבסוף נקבע כי רמת המסוכנות העולה ממנו היא גבוהה.

ב. דו"ח ועדת שיקום עברייני מין מיום 13.7.2014, אשר גם במסגרתו נמצאו ממצאים דומים לאלו שנמצאו בחוות הדעת העדכנית מיום 11.5.2014. בסיכום הדו"ח צוין כי לנוכח העובדה שטרם הוקם הוסטל המיועד לבעלי מסוכנות מינית גבוהה, הומלץ כי המבקש ימצה את הטיפול הניתן במסגרת שירות בתי הסוהר, טרם בחינת התאמתו לתכנית שיקום בקהילה.

ג. דו"ח גורמי הטיפול מיום 13.5.2014, לפיו המבקש השתתף בקבוצה פסיכו חינוכית בנושא "כישורי חיים" במהלך שנת 2012, ובתקופת כתיבת הדו"ח הוא השתתף בקבוצת "גבולות" לעברייני מין.

ד. עמדת משטרת ישראל, אשר מחזיקה במידע מודיעיני חסוי מטעם מודיעין שירות בתי הסוהר בעניינו של המבקש. יצוין כי ועדת השחרורים ציינה כי החלטתה אינה מבוססת על מידע זה.

ה. תכנית שיקום פרטית של מרכז "התחלה חדשה" מיום 17.9.2014, המציעה תכנית המבוססת על מפגשים קבוצתיים חד שבועיים, אשר בתחילתה הם יהיו למשך כשעה וחצי בשבוע, ובהמשך למשך כשעתיים וחצי בשבוע.

ו. התייחסות מב"ן מיום 28.9.2014 לתכנית השיקום הפרטית שהוצעה מטעם המבקש, במסגרתה הובהר כי מאחר שהתכנית אינה מפוקחת באופן אינטנסיבי לצד אופייה החד שבועי למספר שעות קצר, אין בה כדי לאיין את רמת המסוכנות של המבקש, ולספק לו את הצרכים הקרימינולוגיים הנדרשים. 

  1. על סמך כל האמור, קבעה ועדת השחרורים ביום 29.9.2014 כי אין מקום לשחרור מוקדם על תנאי של המבקש. הוועדה ציינה כי מאחר שהמבקש לא השתתף בטיפול ייעודי בבעיותיו, ברור שמסוכנתו המינית הגבוהה עומדת בעינה.
  2. ביום 31.3.2015 דחה בית המשפט המחוזי את עתירת המבקש על החלטת ועדת השחרורים. בית המשפט ציין כי הוא אינו רואה צורך להתייחס לטענות המבקש כלפי הקרימינולוגית אשר העריכה כי מסוכנותו גבוהה. בדומה, דחה בית המשפט את טענות המבקש כלפי הפער בין חוות הדעת שהעריכו את מסוכנותו כבינונית לעומת חוות דעת שהעריכו את מסוכנותו כגבוהה. בית המשפט ציין כי הוא אינו מתעלם מתפקודו החיובי של המבקש, אך אין בו כדי להצדיק את שחרורו המוקדם בהיעדר השתתפות בהליך טיפולי ייעודי לעברייני מין במב"ן, לו הוא נזקק. כן צוין, כי על אף שבעבר אושרה למבקש יציאה לחופשה חריגה בת 10 שעות, לחתונת אחיו, אין דינה כדין שחרור על תנאי למשך למעלה משנה. על כן, דחה בית המשפט המחוזי את עתירת המבקש.

בקשת רשות הערעור והתגובה לה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ