אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 8018/15 ד"ר אפים לקח ז"ל על-ידי רנה לקח ואח' נ' ניתאי דובינצקי עו"ד ואח'

רע"א 8018/15 ד"ר אפים לקח ז"ל על-ידי רנה לקח ואח' נ' ניתאי דובינצקי עו"ד ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
8018-15
14/01/2016
בפני כבוד השופטת:
א' חיות

- נגד -
המבקשים:
1. ד"ר אפים לקח ז"ל ל-ידי רנה לקח
2. בוריס לקח ז"ל על-ידי רנה לקח

עו"ד אמיר איבצן
עו"ד חגי נצר
המשיבים:
1. עו"ד ניתאי דובינצקי
2. עו"ד ויקטור הרצברג
3. בוריס לקח ז"ל
4. זלמן לקח (לה קש)

עו"ד ניתאי דובינסקי
עו"ד ויקטור הרצברג
עו"ד דוד זילר
עו"ד אופיר שגב
עו"ד נתן רוזנווסר
פסק-דין

על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 25.10.2015 בתיק ת.א  35448-06-13 שניתנה על-ידי השופטת ר' לבהר-שרון

 

 

 

           בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופטת ר' לבהר-שרון) בה נדחתה בקשת אחייניתם של המבקשים (להלן:רנה) לעכב את ההליכים בת.א. 35448-06-13 עד להכרעה בהליכים המתנהלים בינה ובין המשיבים 3 ו-4 בבית המשפט לענייני משפחה.

 

  1. המשיבים 1 ו-2 (להלן: עורכי הדין) ייצגו את המנוחים אפים ובוריס לקח ז"ל(להלן: המנוחים ו-אפים ו-בוריס בהתאמה) וכן את המשיב 4 (להלן:זלמן) בתביעה אזרחית נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ (להלן: בנק המזרחי). בסופו של יום חויב הבנק בתשלום 30 מליון ש"ח למנוחים ולזלמן (להלן:הכספים). עורכי הדין הגישו בקשה לחתימה על פסיקתה לפיה הבנק יעביר את הכספים בהמחאה לעורכי הדין והם יעבירו אותה לאפים לבוריס (שבאותה עת כבר לא היה בין החיים) ולזלמן. בית המשפט חתם על הפסיקתה ביום 21.1.2013 ולאחר חתימתה פנה אפים לבית המשפט המחוזי בבקשה לבטלה ובקשתו נדחתה. הבנק שילם, אפוא, את הכספים ישירות לעורכי הדין אשר הפקידו אותם בחשבון מיוחד שפתחו לשם כך בבנק לאומי בע"מ. לאחר העברת הכספים טענו עורכי הדין כי מגיעה להם תוספת לשכר טרחה ולא חילקו את הכספים לאפים, בוריס וזלמן. ביום 17.6.2013 לאחר מו"מ בין הצדדים, הגישו עורכי הדין את התביעה נושא בקשת רשות הערעור דנן לקבלת שכר הטרחה הנוסף בגין טיפולם בהליך נגד הבנק (להלן: תביעת שכר הטרחה). אפים הכחיש את טענות עורכי הדין ובעקבות סירובם להעביר את הכספים שהועברו אליהם, הגיש יחד עם זלמן תובענה על דרך של המרצת פתיחה בה ביקש להורות לעורכי הדין להעביר את הכספים, ולמצער את הסכום שאינו שנוי במחלוקת, לחשבונות המקוריים בבנק המזרחי (להלן: המרצת הפתיחה). חודשים ספורים לאחר הגשת המרצת הפתיחה נפטר אפים. למען שלמות התמונה יצוין כי המותב הדן בתביעת שכר הטרחה הוא אותו המותב הדן בהמרצת הפתיחה.

 

  1. אפים נפטר ערירי ואילו לבוריס ז"ל אלמנה - המשיבה 3 (להלן: פסיה) וארבעה ילדים. לטענת רנה, אחייניתם של המנוחים, היא המוטבת היחידה בצוואתו של אפים והיא מוסיפה וטוענת כי בוריס הוריש את רכושו לאחיו אפים ועל-כן היא "יורשת בשרשרת" ובאה גם בנעליו של בוריס. מנגד לטענת פסיה היא היורשת של בוריס ובחודש דצמבר 2014 הגישה בקשה להצטרף כנתבעת להמרצת הפתיחה. במקביל בחודש ינואר 2015 פתחו פסיה ובתה חנה בהליכים בבית המשפט לענייני משפחה ועתרו לבטל את הצוואות של אפים ובוריס. ביום 25.2.2015 עיכב בית המשפט המחוזי את הדיון בהמרצת הפתיחה עד להכרעה בהליך התלוי ועומד בבית המשפט לענייני משפחה בקובעו כי:

 

בנסיבות אלו, בהן המבקש 1 [אפים] נפטר ולא מונה לו חליף לניהול התובענה בשמו ... וקיימת מחלוקת תלויה ועומדת בבית המשפט לענייני משפחה בשאלה מיהו היורש היכול לנהל את התובענה כחליפו, ובנוסף, המבקש 2 [זלמן] אינו מעוניין לשמש כמבקש בתובענה – אין מקום להמשך ולנהל את התובענה במתכונתה הנוכחית ... ברי כי אין מקום להמשך הניהול על-ידי גורמים הטוענים לזכאות הכספים המצויים בחשבון הנאמנות, מקום בו בית המשפט לענייני משפחה עשוי להכריע כי הזכאים לכספים הם גורמים אחרים.  (החלטת בית המשפט בה"פ 55664-06-13 מיום 25.2.2015 מב/21) (להלן: ההחלטה מפברואר 2015)

 

 

  1. ביום 24.9.2015 ביקשה רנה מבית המשפט הדן בתביעת שכר הטרחה לעכב את הדיון בהליך מאותם טעמים בגינם עוכב הדיון בהמרצת הפתיחה. פסיה וזלמן הודיעו כי הם תומכים בבקשה ואילו עורכי הדין התנגדו לה. בהחלטתו מיום 25.10.2015 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה בקובעו "אינני מוצאת כל מקום להורות על עיכוב הליכים בתיק זה שבו קביעת שכר טרחה נגד היורשים. העובדה שיש מחלוקת בין היורשים מי מהם חייב בתשלום אינה מצדיקה כל עיכוב."

 

  1. מכאן בקשת רשות הערעור דנן בה טוענת רנה כי אי עיכוב ההליכים בתביעת שכר הטרחה יביא לחוסר יעילות, כפל דיונים ובזבוז זמנו של בית המשפט נוכח הזהות בעדים, באי הכוח והטענות בהמרצת הפתיחה ובתביעת שכר הטרחה. עוד נטען כי ייתכן שחלק מהנתבעים היום כלל לא יהיו רלוונטיים לאחר הכרעת בית המשפט לענייני משפחה ואין להטיל עליהם חובה להתגונן טרם תוכרע שאלת היורשים החוקיים של אפים ובוריס. עוד טוענת רנה כי ייתכן והחלטת בית המשפט לענייני משפחה תחייב לצרף נתבעים נוספים וליתן להם את יומם בבית המשפט וכי למרות שלכל הנתבעים בהליך דנן יש אינטרס משותף, העובדה שהם יריבים בבית המשפט לענייני משפחה יוצרת ניגודי עניינים ו"פזילה" תמידית להשלכות שעשויות להיות להתנהלותם על ההליך בבית המשפט לענייני משפחה והדבר פוגם בהגנתם.

 

  1. פסיה וזלמן מצטרפים לטענותיה של רנה ומוסיפים כי ממילא בהתאם להוראות חוק הירושה, התשכ"ה-1965 אחריותו של כל יורש יכולה להיות אך ורק עד לגובה חלקו בעיזבון, ועל כן לא ניתן לחייב אותם או את רנה בסכום שעולה על החלק שיקבלו מהעזבונות ויש לברר את הסוגיה בבית המשפט לענייני משפחה טרם בירור תביעת שכר הטרחה. פסיה וזלמן מעדכנים כי הצדדים להליכים בבית המשפט לענייני משפחה מנהלים כעת הליך גישור בפני עו"ד יוסף מנדלסון כך שייתכן כי ממילא העיכוב בהליך דנן יהיה קצר יחסית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ