אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 6995/16

רע"א 6995/16

תאריך פרסום : 07/11/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
6995-16
06/11/2016
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשת:
א.דורי בנייה בע"מ
עו"ד אלי כהן; עו"ד אור לוסטגרטן; עו"ד יעד גורדון
המשיבה:
נתיבים דרום בע"מ
עו"ד דיבון פרקש; עו"ד שירה מרקוביץ
החלטה

 

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 29431-09-13 (השופטת א' לושי-עבודי) מיום 30.8.2016 ומיום 31.8.2016, בגדרן נמחקו מספר סעיפים מתצהירי העדויות הראשיות שהגישה חברת א. דורי בנייה בע"מ (להלן: המבקשת) משום שחרגו מגדרי המחלוקות, כפי שנקבעו בהחלטות בית המשפט המחוזי, כטענת חברת נתיבים דרום בע"מ (להלן: המשיבה).

 

רקע

  1. בשנת 2010 התקשרו חברת GTS Power Solutions Ltd וחברת Wood Group Gas Turbine Services Holdings Ltd (להלן: המזמינות), עם חברת דוראד אנרגיה בע"מ, לשמש כקבלן אחראי בפרויקט הקמת תחנת כוח בשטח שבדרום אשקלון (להלן – הפרויקט). במסגרת ביצוע הפרויקט התקשרו המזמינות עם המבקשת, לשמש כקבלן ביצוע ראשי בפרויקט לביצוע מכלול עבודות ההנדסה האזרחית בפרויקט, וזו התקשרה, בין היתר, עם המשיבה, אשר שימשה כקבלן משנה מטעמה לביצוע עבודות עפר, תשתיות ודרכים במסגרת הפרויקט.

 

  1. ביום 1.8.2013 וביום 10.4.2014 הגישה המבקשת תובענות כספיות נגד המזמינות, בגין אי-תשלום עבור עבודות שביצעו, בין היתר, המבקשת והמשיבה (תא"ק 1465-08-13 (להלן: התובענה הראשונה נגד המזמינות); ת"א 21685-04-14 (להלן: התביעה השניה נגד המזמינות)). המזמינות הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ההליכים בתובענות הללו, מחמת תנית בוררות יחודית בהסכם שבין המזמינות למבקשת. בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי (השופט הבכיר י' פרגו) מיום 2.6.2014 ומיום 17.2.2015, עוכבו ההליכים בתובענות. עקב כך, הגישה המבקשת ביום 29.7.2014 בקשה לפתיחת הליך בוררות למוסד בוררות בלונדון.

 

  1. ביום 15.9.2013 הגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי תובענה כספית בסדר דין מקוצר נגד המבקשת בסך של 5,858,271 ₪, בגין ביצוע עבודות שונות שתמורתן לא שולמה לה (להלן: התובענה הראשונה נגד המבקשת). המשיבה ביססה את טענותיה בתובענה, בין היתר, על חשבון שצורף לבקשה כנספח (להלן: החשבון המצטבר), ממנו ניתן ללמוד על פירוט התשלומים ששולמו למשיבה עבור העבודה שביצעה במסגרת הפרויקט. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשת רשות להתגונן, כאשר טענתה העיקרית היתה כי נוכח תניית “Back to Back” בהסכם בין המבקשת למשיבה, אין המשיבה זכאית לתשלום עבור עבודות שהמזמינות טרם אישרו, וכל שכן כאשר המזמינות טרם העבירו את התשלום עבור העבודות למבקשת. המבקשת לא כפרה בעצם ביצוע העבודות על-ידי המשיבה ולא העלתה טענות ביחס לאיכותן, וגם לא טענה ל"ניפוח" החשבונות שהוגשו על-ידי המשיבה. יחד עם זאת, טענה המבקשת כי מעיון בדוחות שחיברה חברת KSN, שנשכרה על-ידי המזמינות כדי לבחון את העבודות שבוצעו, בין היתר, על-ידי המבקשת והמשיבה, עולה כי ישנן טענות מצד המזמינות כלפי עצם ביצוע עבודות מסוימות על-ידי המשיבה; ולחלופין אם אלה הוזמנו על-ידי המזמינות, אם לאו. יוער, כי המבקשת דחתה את ממצאי הדוח וקביעותיו, וקבלה על כך לפני המזמינות. בהחלטת בית המשפט המחוזי (כב' השופטת א' נחליאלי-חיאט) מיום 5.2.2014, התקבלה בקשת הרשות להתגונן, התובענה הועברה לפסים של תובענה רגילה, ונקבע כי התצהיר שצורף לבקשת הרשות להתגונן ישמש ככתב הגנה.

 

  1. ביום 16.3.2014 שלחה המבקשת הודעת צד ג' למזמינות, וביום שלמחרת הוגשה תביעה שכנגד נגד המשיבה בסך של 3,157,353 ₪, בגין תשלומים ביתר ששולמו למשיבה. ביום 30.3.2014 הגישו המזמינות לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב הליכי הודעת צד ג' שהוגשה נגדן (כפי שעשו בתובענה הראשונה והשניה נגד המזמינות). לאחר מספר דיונים שהתקיימו בנדון, בית המשפט המחוזי (השופטת א' לושי-עבודי) הורה בהחלטתו מיום 23.2.2015, על עיכוב הליכי הודעת צד ג' למזמינות, על צירופן כנתבעות בהליך התובענה הראשונה נגד המבקשת, ועל הגשת כתבי טענות מתוקנים. הצדדים הגישו לבית המשפט המחוזי כתבי טענות מתוקנים בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי, והמשיבה צירפה אליהם טבלה המפרטת את העבודות שבוצעו והחשבונות עבורן – אלו ששולמו ואלו שלא (להלן: הטבלה). על חלק מהחלטה זו, הגישו המזמינות לבית משפט זה בקשת רשות ערעור, בגדרה טענו נגד צירופן כנתבעות נוספות בתובענה. בהחלטתי ברע"א 2228/15 מיום 9.7.2015 קבעתי, כי החלטת בית המשפט המחוזי בעניין צירוף המזמינות כנתבעות מבוטלת, וכי כתבי הטענות המקוריים יושבו על כנם. עוד ציינתי, כי בית המשפט המחוזי יתן הוראות כחוכמתו באשר להמשך ההתדיינות.  

 

  1. בקדם משפט ביום 17.5.2016 בפני בית המשפט המחוזי (השופטת א' לושי-עבודי), ניתנו מספר החלטות. מפאת חשיבותן לבירור המחלוקת שביסוד בקשה רשות ערעור זו, אביאן כלשונן:

 

(-) "...מורה כי כתבי הטענות המקוריים שהוגשו בתיק זה יושבו על כנם וכתבי הטענות המתוקנים יוצאו מהתיק ויושבו לצדדים. מובן שחזית המחלוקת הינה כאמור בכתבי הטענות המקוריים ויודגש בענין זה כי אין בכתב ההגנה המקורי כל טענה ביחס לטיב העבודות".

 

(-) "אכן סעיף 71 לבקשה לרשות להתגונן מדבר על החשבונות והתחשבנות בין הצדדים ומובן בענין זה [ש]ינתן לנתבעת להביא ראיותיה לענין ההתחשבנות, ברם לא לענין טיב העבודות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ