אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 6916/14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' צלאח צויר ואח'

רע"א 6916/14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' צלאח צויר ואח'

תאריך פרסום : 23/11/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
6916-14
23/11/2014
בפני כבוד השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד משה עבדי
המשיבים:
1. צלאח צויר
2. הבה צויר
3. מוחמד צויר

החלטה

 

           בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רומנוב) מיום 14.9.2014 בתיק רע"א 1499-10-13, בגדרו נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ע' כהן) בה נדחתה בקשתה לדחות על הסף את תביעות המשיבים או את ההודעות לצדדים שלישיים שהוגשו במסגרתן.

 

רקע והליכים קודמים

 

1.        המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים) הם אח ואחות, אשר נפגעו בתאונת דרכים שאירעה ביום 3.8.2001. כעולה מהחלטת בית משפט השלום, לאחר התאונה טענו המשיבים, בהליכים משפטיים שונים, כי היה זה אביהם שנהג ברכב בזמן התאונה. יצוין, כי האב אף הורשע, על-פי הודאתו, בהליך פלילי שהתנהל נגדו בעקבות התאונה. תביעה נזיקית שהגישו המשיבים נגד האב ונגד מבטחת הרכב, היא המבקשת, התבררה בבית המשפט המחוזי בחיפה. במהלך ניהולה של התביעה התברר, כי בעת התאונה רישיון הנהיגה של האב כלל לא היה בתוקף, וכפועל יוצא מכך לא היה לו כיסוי ביטוחי. לפיכך תוקן כתב התביעה וקרנית צורפה להליך כנתבעת. בשלב זה, ביקשו המשיבים לתקן את כתב התביעה פעם נוספת, באופן שייטען בו כי לא היה זה אביהם שנהג ברכב, אלא אחיהם (הוא המשיב 3). בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את בקשת המשיבים לתיקון כתב התביעה, ובקשת רשות ערעור שהגישו המשיבים על החלטה זו, נדחתה בבית משפט זה ביום 29.3.2009 (רע"א 10005/05) - כך שהאב נותר הנתבע בתביעת המשיבים. בפסק דינו מיום 30.7.2012, דחה בית המשפט המחוזי בחיפה את תביעת המשיבים נגד האב והמבקשת בקבעו, כי "לאור עמדתם המפורשת של התובעים [המשיבים] בסיכומיהם, לפיה מי שנהג ברכב היה האח – אין לי אלא לקבוע כי טענת התובעים לפיה האב נהג ברכב (כפי שנטען בכתב התביעה) – לא הוכחה וממילא בנסיבות אלה – דין התביעה להידחות". המשיבים לא ערערו על פסק הדין.

 

2.        ביום 5.5.2010 הגיש כל אחד מהמשיבים לבית המשפט השלום בירושלים תביעה נגד אחיהם. האח הגיש הודעות צד ג' למבקשת, אשר טענה כי יש לדחות על הסף את התביעות או את ההודעות לצד ג' שהוגשו במסגרתן, בין היתר, מטעמים של מעשה בית דין. בהחלטתו מיום 10.7.2014 דחה בית משפט השלום את בקשת המבקשת. בית המשפט ניתח את טענות המבקשת והסביר מדוע התנאים לקיומו של מעשה בית דין אינם מתקיימים במקרה דנא. בית משפט השלום קבע גם, כי אין מקום לדחות את התביעות מטעמים של שימוש לרעה בהליכי משפט. הוסבר, כי המשיבים נקטו בדרך של הגשת תביעה חדשה נגד האח רק לאחר שבקשתם לתיקון כתב תביעה נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי בחיפה. כן זקף בית המשפט לחובת המבקשת את העובדה כי בראשית ההליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה – היתה זו דווקא היא שטענה כי האב לא נהג ברכב, אך חזרה בה מטענה זו כאשר התברר כי רישיונו של האב פקע.

 

3.        בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי נדחתה בהחלטה מיום 14.9.2014. תחילה עמד בית משפט קמא על כך שסילוק תביעה על הסף הוא "צעד חריף אשר ייעשה במקרים נדירים בלבד" ונראה המקרה דנא אינו נמנה על מקרים אלה. בית משפט קמא הוסיף, כי אין בהשתלשלות העניינים שקדמה להגשת התביעות נגד האח כדי 'לנעול את הדלת' בפני המשיבים לתבוע את נזקי הגוף, שאין חולק שנגרמו להם, ובפרט כאשר טרם הוכרעה "בצורה פוזיטיבית שאלת זהות נהג הרכב במועד התאונה". בית משפט קמא הדגיש, כי אף שבפי המבקשת טענות כבדות משקל ביחס לאמינותם של המשיבים, אין בהן כדי להצדיק דחיית תביעותיהם על הסף וטענות אלה יובאו בחשבון במהלך בירור תביעותיהם. כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי.

 

הבקשה

 

4.        לטענת המבקשת, המדובר בתיק "בעל נסיבות מיוחדות וחריגות ... [ה]נוגעות לעניינים החורגים מעניינם הפרטי של הצדדים". לטענת המבקשת, בהחלטותיהן, אפשרו הערכאות הקודמות למשיבים "לעקוף" החלטות שיפוטיות קודמות בעניינם באמצעות הגשת תביעה חדשה, שבגדרה שינו מגרסאותיהם הקודמות שהונחו בפני בתי המשפט. המבקשת טוענת, כי, בניגוד לקביעת בית משפט השלום, היה מקום לדחות על הסף את תביעות המשיבים, בין היתר, מהטעם של מעשה בית דין.

 

דיון והכרעה

 

5.        לאחר העיון, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף בלי שתתבקש תשובה. כידוע, רשות ערעור על החלטת ביניים ("החלטה אחרת") אינה ניתנת כדבר שבשגרה, ועל המבקש לשכנע את בית המשפט כי אם הדיון בטענה ידחה לשלב הערעור על פסק הדין ולא יתקיים באופן מידי, "יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה" (סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). תנאים אלה אינם מתקיימים בענייננו, שכן לא נראה כי דחיית הדיון בסוגיות שמעלה המבקשת "תוביל למצב בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לתקנו במסגרת הערעור על פסק הדין, וגם לא נראה כי 'דחיית בירור ההשגה לשלב הערעור על פסק הדין תגרום לעיוות דין או לנזק משמעותי לבעלי הדין'" (רע"א 1575/14 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (22.7.2014))). בהקשר זה יצוין, כי אף המבקשת אינה טוענת כי יגרם לה נזק ממשי אם בקשתה לא תידון עתה וממקדת את טענותיה בכך שהבקשה מעוררת שאלות בעלות "חשיבות עקרונית ונוגעת למדיניות משפטית ראויה". לא אחת נפסק, כי ההשגה על החלטה שעניינה דחיית בקשה לסילוק תובענה על הסף מכוח טענה מקדמית שמעלה הנתבע (התיישנות, מעשה בית דין וכד') אמורה להיעשות, ככלל ובהעדר נסיבות חריגות, רק לאחר סיום הדיון בתובענה, בגדר ערעור בזכות על פסק הדין, ולא במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים (להרחבה בסוגיה ראו רע"א 2856/12 כהן נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בע"מ (20.5.2012)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ