אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 67419-03-16 אלון ואח' נ' בן שוקרון ואח'

רע"א 67419-03-16 אלון ואח' נ' בן שוקרון ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
67419-03-16
06/04/2016
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
מבקשים:
1. ענת אלון
2. ירון אלון
3. רומריו בע"מ

משיבים:
1. אורית בן שוקרון
2. ערן בן שוקרון

החלטה

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בצפת (כב' השופט דניאל קירס) מיום 3.3.16, בגדרה ניתן צו מניעה זמני עד להכרעה בתובענה.

רקע

1.המבקשת מס' 1 (להלן: "ענת") הפעילה מסעדה בשם "פול קפה וחברים". ביום 10.12.15 נחתם זיכרון דברים בין ענת, באמצעות בן זוגה ירון אלון (המבקש מס' 2), לבין המשיבים, שלפיו מכרה ענת את העסק למשיבים תמורת סכום של 350,000 ₪ בתוספת מע"מ. אין מחלוקת כי ענת לא חתמה על זיכרון הדברים, וכי מי שחתום עליו הוא בן זוגה בלבד. בהתאם לזיכרון הדברים, על המשיבים לשלם סכום של 100,000 ₪ מתוך התמורה שסוכמה עד ליום 31.1.16. המשיבים לא שילמו את הסכום במועד זה, וביום 1.2.16 (יום למחרת המועד שנקבע לתשלום), בשעה 08:57 בבוקר, המבקשים 1 ו-2 (ענת וירון) הודיעו למשיבים שאין ביניהם הסכם בתוקף. ביום 4.2.16, שלושה ימים בלבד לאחר שהודיעו למשיבים שאין ביניהם הסכם בתוקף, נחתם בין המבקשים 1 ו-2 לבין המבקשת 3 הסכם שלפיו מכרו ענת וירון את העסק למבקשת 3.

2.על רקע האמור הגישו המשיבים לבית המשפט קמא תובענה בדרך של המרצת פתיחה, בגדרה הם עתרו למתן פסק דין הצהרתי הקובע, כי זכרון הדברים שנחתם בינם לבין המבקשים 1 ו-2 הוא הסכם מחייב. כן עתרו המשיבים במסגרת התובענה למתן סעד לאכיפת זכרון הדברים ולמתן סעד הקובע, כי המבקשים אחראים לנזקים ולהוצאות שנגרמו ויגרמו להם עד קיום ההתחייבויות בהתאם לזיכרון הדברים.

3.בד בבד עם הגשת התובענה העיקרית, הגישו המשיבים נגד המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר עליהם לבצע כל עבודה במסעדה נשוא זיכרון הדברים, אשר יש בה כדי לשנות את המצב הקיים, וזאת עד מתן פסק דין בתיק העיקרי. בהחלטה מיום 17.2.16 שניתנה במעמד צד אחדי נעתר בית המשפט קמא לבקשה כמבוקש וקבע דיון במעמד הצדדים ליום 2.3.16.

4.ביום 2.3.16 קיים בית המשפט קמא דיון במעמד הצדדים, וביום 3.3.16 נתן החלטה המקבלת את הבקשה ומשאירה את הצו הארעי שניתן ביום 17.2.16 על כנו עד מתן פסק דין בתובענה העיקרית. בית המשפט קמא קבע, כי אמנם זיכרון הדברים נחתם על ידי ירון בלבד, אך חתימה זו נעשתה בהרשאה שקיבל מענת ובהסכמתה ועל כן, היא מחייבת אותה. עוד קבע בית המשפט קמא, כי זיכרון הדברים מקיים את דרישת גמירת הדעת ומסוימות ולפיכך הוא מחייב את הצדדים לו. באשר לטענת המבקשים, כי המשיבים לא עמדו בתשלום הסכום של 100,000 ₪ במועד שנקבע בזיכרון הדברים ולפיכך גם אם ניתן לראות בזיכרון הדברים הסכם מחייב, הרי הסכם זה בוטל כדין על ידם, קבע בית המשפט קמא, כי התנהלות הצדדים ביום 31.1.16 מלמדת על ניהול משא ומתן ומגעים בנוגע לדחיית מועד התשלום, וכי התנהלות המבקשים 1 ו-2 נתנה למשיבים להבין, כי הם אינם עומדים על ביצוע התשלום במועד שנקבע. עוד קבע בית המשפט קמא, כי המבקשת 3 שילמה חלק מהתמורה עבור העסק כבר ביום 1.2.16 ביום שבו הודיעו המבקשים 1 ו-2 למשיבים שאין ביניהם הסכם בתוקף, ועובדה זו מלמדת כי המבקשים 1 ו-2 ניהלו עם המבקשת 3 משא ומתן, והגיעו אתה לסיכומים והסכמות למכירת העסק, עוד לפני שחלף המועד לתשלום 100,000 ₪ בהתאם לזיכרון הדברים. התנהלות זו מלמדת על חוסר תום לב מצדם של המבקשים ועל כוונה שלא לקיים את זיכרון הדברים ללא קשר לאי תשלום הסכום שנקבע בהסכם. על סמך האמור קבע בית המשפט קמא, כי המבקשים 1 ו-2 אינם יכולים להסתמך על עובדת אי תשלום הסכום של 100,000 ₪ כעילה לביטול ההסכם שנכרת עם המשיבים.

5.לאחר שקבע כי המשיבים הצביעו על זכות לכאורה לסעדים המבוקשים בתובענה העיקרית, עבר בית המשפט קמא לדון בשאלת מאזן הנוחות וטענת השיהוי שהעלו המבקשים. באשר למאזן הנוחות קבע בית המשפט קמא, כי המשיבים עתרו למתן צו המונע ביצוע עבודות שיש בהן כדי לשנות את המצב הקיים הפיזי במקום. הם לא עתרו למתן צו האוסר על המבקשת 3 להפעיל את המסעדה במקום, אפילו תחת השם "פול קפה וחברים" ולכן אין במתן הצו כדי לגרום למבקשת 3 נזק בלתי הפיך. באשר לטענת המבקשת 3 באשר להתקשרותה בהסכם שכירות במאות אלפי שקלים קבע בית המשפט קמא, כי בהתאם להוראות ההסכם, שמורה למבקשת 3 הזכות לקצר את תקופת השכירות בהתאם להתראה של חודש, כך שלטענה זו אין כל בסיס.

6.באשר לטענת השיהוי קבע בית המשפט קמא, כי אין בשיהוי הנטען כדי להצדיק את דחיית הבקשה. בהקשר זה נקבע כי הגשת הבקשה למתן צו במועד שהוגשה לא גרמה להרעה משמעותית למבקשת 3, שכן בהתאם להסכם השכירות שנחתם בינה לבין הבעלים של הנכס, היא יכולה בהתראה קצרה, כאמור, להביא לביטול הסכם ללא סנקציה כלשהי. באשר לטענה שהוזמנו שיפוצים בעלות של מאות אלפי שקלים, קבע בית המשפט קמא, כי טענה זו אינה מתיישבת עם עדותו של נציג המבקשת 3, אשר העיד, כי נושא זה אינו מהותי.

7.על החלטת בית המשפט קמא מיום 3.3.16, המקבלת את הבקשה למתן צו מניעה זמני, הוגשה בקשת רשות הערעור המונחת בפניי. בבקשה נטען כי במועד הגשת הבקשה למתן הצו, המקום שהמשיבים ביקשו לרכוש כבר לא היה קיים, שכן מאז שנחתם ההסכם בין המבקשים 1 ו-2 למבקשת 3, בוצעו על ידי המבקשת 3 עבודות שיפוצים אשר שינו באופן מהותי את מצבו הפיזי של הנכס, כך שאין כל משמעות לצו שנועד לשמור על המצב הקיים מקום שהמצב הקיים שונה באופן מהותי מהמצב של הנכס שהמשיבים ביקשו לרכוש. נטען עוד, כי שגה בית המשפט עת התעלם מן העובדה כי למשיבים אין חוזה שכירות חתום עם בעל הנכס ומנגד, המבקשת 3, שרכשה את תכולת העסק מהמבקשים 1 ו-2, כבר חתמה על הסכם שכירות מול בעל הנכס. מאחר שהמבקשת 3 כבר חתמה על הסכם שכירות מול בעל הנכס לתקופה של 10 שנים, הרי שאין ספק שהמשיבים אינם יכולים להפעיל עסק במקום ולכן צו המניעה לא יועיל להם. המבקשים אף חזרו על הטענות שהועלו בפני בית המשפט קמא באשר לאי הוכחת זכות לכאורה לקבלת הסעדים בתביעה העיקרית וכן חזרו על טענותיהם לעניין השיהוי בגשת הבקשה ובאשר למאזן הנוחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ