אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 6511/14 עירית חולון נ' מרים ליטבק ואח'

רע"א 6511/14 עירית חולון נ' מרים ליטבק ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
6511-14
01/01/2015
בפני כבוד השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
עירית חולון
עו"ד הילה וינטרוב; עו"ד נטעלי מימון
המשיבים:
מרים ליטבק ואח'
החלטה

           לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת ר' רונן) בת"א 1218/04 מיום 19.8.2014 בה נדחתה בקשת המבקשת לסילוק על הסף של תביעת המשיבים.

 

1.        המשיבים הם היורשים של בעליה הקודמים של קרקע בעיר חולון. בשנת 1963 הפקיעה המבקשת (להלן: העירייה) את הקרקע למטרת דרכים ונרשמה כבעליה. בשנת 2002 הגישו המשיבים המרצת פתיחה כנגד העירייה (ה"פ 173/02), אשר הפכה לתובענה שלפני. בתביעתם טענו המשיבים כי העירייה מעולם לא הקימה דרך על החלקה ולא ייעדה את החלקה למטרה זו. עוד טענו המשיבים כי מלבד המשיבים 20-18 הם לא קיבלו פיצויי הפקעה עבור החלקה. הסעד העיקרי אותו ביקשו המשיבים היה השבה של זכויות אשר הוקצו לעירייה במסגרת תכנית ח/300/1/א, כחלק מאיזון שנערך לצורכי איחוד וחלוקה. לחילופין תבעו המשיבים פיצויי הפקעה.

 

2.        העירייה הגישה בקשה לסילוק על הסף של התביעה מטעמים שונים, ביניהם טענת התיישנות. ביום 7.10.2003 קיבל בית המשפט המחוזי (השופטת (כתארה אז) ה' גרסטל) את טענת ההתיישנות וקבע כי תביעת המשיבים לפיצויי הפקעה התיישנה. המשיבים ערערו על החלטה זו (ע"א 10246/03) והעירייה הגישה בקשת רשות ערעור על דחיית טענותיה האחרות (רע"א 60/04). ביום 2.4.2006 הורה בית המשפט (הרשם י' מרזל) על עיכוב ההליך עד למתן פסק דין בדנ"א 1595/06 עזבון המנוח אדוארד ארידור ז"ל נ' עיריית פתח-תקווה (21.3.2013) (להלן: עניין ארידור). ביום16.1.2014, לאחר שניתן פסק הדין בעניין ארידור, ניתן פסק דין בערעור ובבקשת רשות הערעור (השופטים י' דנציגר, צ' זילברטל וא' שהם) לפיו:

 

"ההליך שלפנינו יחזור לבית המשפט קמא על מנת שיכריע בטענות המערערים בע"א 10246/03 בדבר זכותם לפיצויים, לאחר שישמע את טענות עיריית חולון לעניין תחולת הלכת ארידור ולעניין תחולת שינויי החקיקה הרלבנטיים על המקרה הנדון, כאשר כל טענות הצדדים שמורות להם".

 

3.        בהתאם לפסק דין זה, הוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי.

 

החלטת בית המשפט המחוזי

 

4.        לפני בית המשפט המחוזי התעוררו שתי מחלוקות עיקריות. האחת, עסקה בנפקותו ובתחולתו של החוק לתיקון פקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) (מס' 3) התש"ע-2010 (להלן: תיקון מס' 3). השנייה, עסקה בתחולתו של עניין ארידור על המקרה שלפני.

 

5.        באשר לתיקון מס' 3, בית המשפט המחוזי קבע כי התיקון חל על ההפקעה מושא ההליך. עוד קבע בית המשפט כי בחלוף תקופת ההתיישנות שנקבעה בסעיף 27 לתיקון – 25 שנים – פגה זיקת המשיבים לקרקע ואין הם זכאים לפיצוי בשל עשיית השימוש בה שלא למטרות לשמן היא הופקעה. אולם, בית המשפט הוסיף וקבע כי סעיף זה אינו חוסם את המשיבים מלתבוע את הסעד החלופי לו עתרו – פיצויי הפקעה – אשר איננו נגזר מהתביעה העיקרית להשבת החלקה.

 

6.        באשר לעניין ארידור, בית המשפט המחוזי קבע כי יש להחיל על התובענה את הוראת המעבר, ולפיה ההלכה שנקבעה בעניין ארידור "לא תחול על תובענות לפיצויי הפקעה התלויות ועומדות לעת הזו ושטרם ניתן בהן פסק דין חלוט". בתוך כך קבע בית המשפט כי תובענת המשיבים עודנה תלויה ועומדת, והפנה בעניין זה לרע"א 7028/00 אי.בי.אי ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ (14.12.2006) (להלן: עניין אי.בי.אי). כן דחה בית המשפט את טענת העירייה לפיה יש לפרש את הוראת המעבר בצמצום, כך שההוראה לא תחול על מקרים בהם טענת ההתיישנות התקבלה בפסק דין עובר לעניין ארידור. בית המשפט הוסיף ודחה טענות שונות שהעלתה העירייה באשר להעדר ההצדקה, לטענתה, להחלת הוראת המעבר על ענייננו.

 

טענות העירייה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ