אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 5888-09-16 טאו פיקס בע"מ נ' כשאני

רע"א 5888-09-16 טאו פיקס בע"מ נ' כשאני

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
5888-09-16
21/11/2016
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המבקשת:
טאו פיקס בע"מ
המשיב:
אפרים כשאני
החלטה

מבוא

1.זוהי בקשת רשות לערער על החלטת ב"כ השופטת ג'ני טנוס מיום 11/7/2016 (להלן: "ההחלטה") שניתנה במסגרת ת"א 39985-07-13, בביהמ"ש השלום בעכו (להלן: "ההליך"). בהחלטה, נדחתה בקשת המבקשת כאן לדחות על הסף התביעה שהגיש נגדה המשיב להשבת כספי הלוואה בסך 70,000 ₪. נטען כי מדובר בהלוואה שניתנה ביום 1/8/2008.

2.בקשת המבקשת לדחות תביעת המשיב נגדה נסמכה על טענות לעניין מעשה בי-דין מניעות השתק וויתור. ביהמ"ש קמא קבע בהחלטתו כי עסקינן במשיב שהגיש תביעתו נגד המבקשת לאחר שתביעה קודמת למתן פסק דין הצהרתי לפיו הוא זכאי לקבל 1/4 ממניות המבקשת נדחתה.

בתביעה שנדחתה לא תבע המשיב את שמבוקש על ידו עתה בהליך בבית המשפט קמא, במסגרתו ניתנה ההחלטה מושא החלטה זו. בתביעה שנדחתה גם לא התבקש ובוודאי לא ניתן היתר לפיצול סעדים.

3.ביהמ"ש קמא קבע בהחלטתו כי במקרה שהובא בפניו חל החריג לכלל שנקבע בפס"ד דוידוביץ בע"א 734/83 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' שפיר דוידוביץ (שותפות רשומה) פ"ד ל"ח עמ' 613. מדובר בחריג לפיו יש לאפשר הגשת תביעה נוספת גם מקום בו לא ניתן היתר לפיצול סעדים אם התביעה החדשה מבוססת על עובדות חדשות שנתגלו לאחר הגשת התובענה למתן סעד הצהרתי, שנדונה, מבלי שנתבקש במסגרתה סעד של פיצול סעדים.

4.ביהמ"ש קמא קבע כי במקרה דנן העובדות החדשות שנתגלו הן העובדה כי המבקשת, לאחר הגשת התובענה לסעד הצהרתי, השיבה למשיב באמצעות שיק שלה את ההלוואה בסך של 70,000 ₪ למשיב וזה לא הציג שיק זה לפירעון ובשלב מאוחר יותר החזיר השיק למבקשת.

5.ביהמ"ש קבע כי התנהלות זו המאוחרת להגשת התובענה לסעד הצהרתי טעונה בירור עובדתי, במיוחד כאשר המבקשת מבקשת לראות בהנהלות המשיב ויתור על זכות התביעה שלו כנגד המבקשת ובשל כך לדחות על הסף תביעתו.

6.ביהמ"ש קמא קבע כי בניגוד למצב העובדתי שהיה עת התבררה התובענה הקודמת למתן פסק דין הצהרתי לפיו המשיב קיבל חזרה את כספי ההלוואה שנטען כי נתן למבקשת, בפועל הוברר, לאחר הגשת התביעה לפסק דין הצהרתי כי כספים אלו לא נגבו ועניין זה כלל לא נידון בביהמ"ש שדן בבקשה לפסק דין הצהרתי.

7.ביהמ"ש קמא קבע בהחלטתו כי שינוי מהותי זה בעובדה מצדיק חריגה מהכלל האוסר פיצול סעדים שלא על פי היתר ביהמ"ש ובהתאמה דחה הבקשה לדחות על הסף של תביעת התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ