אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 581/15 תמיר שאבי נ' רגינה עגיב (כחלון)

רע"א 581/15 תמיר שאבי נ' רגינה עגיב (כחלון)

תאריך פרסום : 04/02/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
581-15
03/02/2015
בפני כבוד השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
תמיר שאבי
עו"ד יהודה טלמון
המשיבה:
רגינה עגיב (כחלון)
החלטה

 

   1.  בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט א' שוורץ) מיום 22.1.2015 בת"א 46006-07-13, בגדרה נדחתה בקשת בא-כוח המבקש להיות נוכח בעצמו או באמצעות נציג במקום מסירת עדות המשיבה לבית המשפט – באיטליה – באמצעות היוועדות חזותית (Video Conference).

 

רקע

2.        המבקש הגיש תביעה כספית בסך 16,000,000 ₪ נגד המשיבה, אזרחית איטליה, וזאת בגין שכר ראוי המגיע לו, לטענתו, עקב מאמציו לשינוי יעודם של המקרקעין שבבעלות המשיבה בהוד השרון מחקלאות למגורים. במסגרת הגשת ראיות הצדדים הגישה המשיבה תצהיר קצר, מחזיק מחצית עמוד, ובו הצהירה כי מעולם לא פעלה באופן אישי בכל הקשור לייעוד המקרקעין וכי אין לה כל ידיעה אישית בעניין. כמו כן נכתב בתצהיר כי הפקידה את הטיפול בעניין בידי בניה, ולפיכך אין לה כל אפשרות להתייחס לטענות שהועלו בכתב התביעה, ביחס להחלטות מהותיות שהתקבלו בנוגע לשינוי הייעוד.

 

3.        בד בבד הגישה המשיבה בקשה להתיר את ביצוע חקירתה הנגדית בדרך של היוועדות חזותית, שכן היא איננה יכולה לטוס לישראל מפאת מצבה הבריאותי המכביד וגילה המתקדם. בדיון שנערך ביום 24.11.2014 נענה בא כוח המבקש לבקשה זו וציין כי "אנחנו לא מתנגדים, כבודו" (עמוד 56 לפרוטוקול, שורה 33). לאור ההסכם הדיוני קבע בית המשפט המחוזי מועד לעריכת השיחה. בדיון שנערך לאחר מכן, ביום 1.12.2014, הודיע בא-כוח המבקש, כי הוא מעוניין כי הוא או שותפו למשרד יהיו נוכחים באיטליה בזמן מסירת העדות. בית המשפט המחוזי קבע כי באי כוח הצדדים יבואו ביניהם בדברים וככל שיידרש יגישו בקשה מתאימה.

 

4.        בעקבות דין ודברים בין הצדדים, שלא עלה יפה, הגיש המבקש בקשה לבית המשפט המחוזי לאפשר לנציג מטעמו להיות נוכח בזמן מסירת העדות. בבקשה נטען כי בהתאם להלכה הפסוקה, רק במקרים חריגים תישמע עדות באופן של היוועדות חזותית, ואולם המבקש בכל זאת הסכים לבקשה מפאת מצבה של המשיבה. עם זאת, טען המבקש, עומדת לו זכות בסיסית להיות נוכח פיזית במקום החקירה, גם אם באי כוח המשיבה מחליטים מטעמיהם שלא לעשות כן, וכי אין כלל צורך בקבלת הסכמת הצד שכנגד לכך. כמו כן הטעים המבקש כי הסכמתו מלכתחילה למתן העדות באופן זה ניתנה בתנאי שתהיה נוכחות של אחד מעורכי הדין מטעמו במקום החקירה.

 

5.        בתגובה לבקשה טענה המבקשת כי הסכמתו של המבקש ניתנה ללא כל סייג, אין כל סימוכין לכך שהדבר היה כפוף לתנאי זה או אחר, ומכל מקום היה דינה של הבקשה להתקבל גם ללא הסכמת המבקש. כמו כן טענה המשיבה, כי הדרישה להיות נוכח בזמן העדות, שהועלתה באיחור רב, נובעת ככל הנראה מכך שהמבקש נוכח לדעת כי מצבו הראייתי בתיק אינו מאיר פנים. טענה נוספת שהעלתה המשיבה היא כי הפסיקה הנוהגת בסוגיה עוסקת בשאלת ההכבדה על בית המשפט הנובעת מקיום עדות באמצעות היוועדות חזותית, אך כלל לא בשאלת ההכבדה האפשרית עלבעל הדין שכנגד. עוד נטען, כי מדובר בעדות שולית לנושא התובענה, כי המבקש עצמו הודה בכך שלא היה לו כל קשר אישי עם המשיבה, וכי הוא אף לא הצביע על חשיבות כלשהי בנוכחות אישית של עורך דינו במקום מסירת העדות או על נזק שייגרם לו אם לא תותר נוכחות כאמור.

 

6.        בהחלטה מיום 22.1.2015 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה. בהחלטתו, היא ההחלטה מושא הבקשה שלפני, קבע בית המשפט כי הצדדים הגיעו להסדר דיוני ביחס לחקירת המשיבה על תצהירה בדרך של היוועדות חזותית, וכי הבקשה מהווה חריגה מהסדר זה, באופן שדי בו כדי לדחות את הבקשה. גם לגוף העניין קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום להעתר לבקשה, וזאת מאחר ששוכנע כי זכויות המבקש לא תיפגענה. בית המשפט ציין כי החקירה כוללת תצלום רציף של העד, הנחת אוזניות על אוזניו ומיקרופון ליד פיו. בית המשפט אף הדגיש כי ככל שקיים חשש כלשהו להשפעה על העדה בעת מתן העדות על-ידי בן משפחה שיהיה נוכח במקום, ניתן יהיה לקבוע הנחיות שישללו אפשרות זו. כמו כן הפנה בית המשפט לכך שמדובר בעדה משנית שמסרה תצהיר קצר ביותר, וכי אין מדובר בעד מרכזי שגרסתו מורכבת. על יסוד האמור, נדחתה הבקשה.

 

עיקרי הבקשה

7.        מכאן הבקשה שלפני, בה נטען כי שגה בית המשפט המחוזי בהחלטתו. בראש ובראשונה משיג המבקש על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה מדובר בעדה משנית, וזאת מאחר ומדובר בנתבעת, הרשומה כבעלת המקרקעין. המבקש שב וטוען כי הסכמתו הדיונית ניתנה בכפוף לכך שתובטח נוכחות בא כוחו במקום החקירה. לעניין זה הוא מבקש להיתלות בתשובתו של בא-כוח המשיבה בדיון מיום 1.12.2014 – "...אם אתה רוצה לנסוע אתה עורך הדין, אני לא מרשה לאף אחד אחר...", ממנה ניתן ללמוד, אליבא דבא כוח המבקש, כי גם בא כוח המשיבה לא העלה על דעתו שניתן למנוע מבא כוח המבקש את נוכחותו במקום. עוד נטען כי לא היה מקום לקביעת בית המשפט המחוזי כי יש צורך בקבלת הסכמת הצד שכנגד, שכן מדובר בזכות בסיסית היורדת לשורשו של ההליך המשפטי, ושאינה ניתנת לביטול או התניה. לטענת המבקש, אין בהחלטת באי כוח המשיבה שלא להיות נוכחים במקום כדי לפגוע בזכותו העצמאית לעמוד על זכותו זו. המבקש טוען כי עצם ההתנגדות לנוכחות עורך דין מטעמו צריכה היתה "להדליק נורה אדומה" אצל בית המשפט המחוזי, ולפיכך אין בסיס לקביעתו כי זכותו הדיונית לא תיפגע. המבקש חוזר על טענתו לפיה מתן עדות באופן של היוועדות חזותית הוא בגדר חריג, וכי יש לאזן את מתן ההיתר לכך עם האינטרסים הלגיטימיים של בעלי הדין. לפיכך, כך המבקש, עצם הסכמתו למתן עדות באופן זה אינה יכולה להביא לשלילת זכותו להיות נוכח במקום בעת החקירה.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ