אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סגרון נ' מימי הנגב בע"מ ואח'

סגרון נ' מימי הנגב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
57410-06-17
27/07/2017
בפני השופט:
יעקב פרסקי

- נגד -
המבקש :
ישראל סגרון
עו"ד אטיאס שאול
המשיבים:
1. מימי הנגב אגודה חקלאית שיתופית בע"מ
2. ששון סגרון
3. תלמים- מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ

החלטה
 

 

בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש השלום באשקלון (כב' השופטת סבין כהן) מיום 15.06.17 בת"א 35829-10-12 לפיה נדחתה בקשת המבקש לתיקון כתב תביעה בפעם השלישית.

 

לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי לעשות שימוש בסמכותי בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 ולהורות על דחייתה בלא צורך בקבלת תגובת המשיבים.

 

ברקע הדברים סכסוך שבין חבר מושב למושב וליו"ר הועד בכל הנוגע לעלות צריכת המים של המבקש. לטענת המבקש פורקו שעוני המים לחלקות שברשותו נוכח חוב שחב הוא למושב לטענת המשיבה 1 חוב אשר במחלוקת, מה שגרם לנזק לגידוליו. עוד צוין כי מונה בורר בהסכמה אשר בדק את חשבונות המים של המבקש ומצא כי יש לזכות את המבקש בסך של כ 100,000 ₪ נוכח פערי מחירים שהתגלו בחשבונות המים, ולנוכח כך ניתנה הוראה לחיבור מוני המים שנותקו. ביום 17.03.17 הגיש המבקש בקשה לתיקון כתב התביעה בשלישית שכן במסגרת הגשת תצהירי עדות ראשית הגיש חוות דעת שמאית אודות הערכת נזקיו בגין אי חיבור מוני המים.

 

ביהמ"ש קמא בהחלטתו מיום 15.06.17 קבע כי:

 

"אחר עיון בבקשה ובתגובות, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. עסקינן בהליך הנמשך שנים, כשבחלק מהזמן עוכבו ההליכים. זאת ועוד, במסגרת הליך זה אף תוקן כתב התביעה. עסקינן באירועים שקדמו למועד הגשת התביעה. ככל שמדובר בניתוקי מים מאוחרים למועד הגשת התביעה, מדובר בעילה חדשה וניתן להגיש בגינה תביעה נפרדת. ככל שמדובר בניתוקי מים עד למועד הגשת התביעה, הרי שהצורך בעקירת העצים, מן הסתם הסתבר לא עתה ואין כל הצדקה, שעה שהתיק נקבע לשמיעת הראיות, כי התביעה תתוקן עתה. ירצה התובע, יחזור בו מתביעתו ויגיש תביעה בגין כלל נזקיו באופן מאוחד, אך אין כל הצדקה לנהל התביעה דנן בטלאים. הבקשה נדחית לפיכך."

בתמצית, טוען המבקש כי שגה ביהמ"ש קמא כאשר לא אפשר לו לתקן את תביעתו שכן התביעה במתכונתה הנוכחית הינה חמישית מהנזק שנגרם לו, כי החלטות ביהמ"ש בעניין חיבור מוני המים לא קוימו כנדרש וכי חוברו מספר מונים הקטן מהמבוקש. עוד טוען המבקש כי ביהמ"ש קמא לא שעה לבקשות המבקש לחיבור מוני המים המבוקשים ולנוכח כך נזקי המבקש גדלו מידי שנה. טוען המבקש כי כתב התביעה הינו כנגד ניתוקי מים שנעשו טרם הגשת כתב התביעה ובגין נזק שהצטבר כתוצאה מכך. בנוסף נטען כי בקשות לפיצול סעדים שהוגשו לא נענו. טוען המבקש כי אין כל סיבה לפצל את התביעה לברור חשבונות ותביעה נזיקית שכן הפיצול הינו מלאכותי ומייקר את ההליך.

 

דיון

בית המשפט קמא הפעיל את שיקול דעתו בהתאם לנסיבות שניצבו בפניו. התובענה בבית המשפט קמא נפתחה ביום 29.10.12. ביום 25.12.12 הוגש כתב תביעה מתוקן, וביום 14.10.13 הוגש כתב תביעה מתוקן בשנית. בדיון מיום 27.06.16 נקבעו מועדים להגשת תצהירים ובדיון מיום 20.02.17 נקבע התיק להוכחות ליום 19.11.17, כאשר ביום 17.03.17 הוגשה בקשה שלישית לתיקון כתב התביעה, וזאת לאחר שהצדדים הגישו תצהירים והתיק נקבע להוכחות. בית המשפט קמא למעשה הציב מסגרת ברורה, יבחר המבקש, רשאי הוא להגיש תביעה חדשה ומלאה לאחר שימחק את זו הקיימת, שכבר נקבעה לישיבת הוכחות, וכבר מהווה כלשון בית המשפט קמא, טלאי על טלאי. ירצה המבקש ימשיך בתביעה הנוכחית ולגבי עילות תביעה שאינן בתביעה הנוכחית, יגיש תביעה חדשה.

 

הותרת תיק כדוגמת התיק קמא, תלוי ועומד שנים רבות אינה עניין רק לצדדים לתיק הפרטני, אלא יש לה השלכה על אמון הציבור במערכת המשפט, ובנסיבות שכאלו הפעלת שיקול דעת באופן שמחד, לא תיפגע בצדדים לדיון פגיעה מהותית, ומאידך, תשמור על האינטרס הציבורי הרחב יותר של מניעת פגיעה באמון הציבור במערכת המשפט הינה הפעלת סמכות שאיני מוצא מקום שיש להפעיל בה התערבות ערעורית ובמיוחד כאשר אין מדובר בנעילת שערי בית המשפט בפני המבקש.

 

במכלול הדברים, לא מצאתי כי בית המשפט קמא שגה בהפעלת שיקול דעתו. הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ