אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 55621-09-16 עיריית חדרה נ' קן-התור הנדסה ובנין בע"מ

רע"א 55621-09-16 עיריית חדרה נ' קן-התור הנדסה ובנין בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
55621-09-16
05/12/2016
בפני סגן נשיא:
רון שפירא

- נגד -
מבקשת:
עיריית חדרה
עו"ד נעמה דרוקמן ואח'
משיבה:
קן-התור הנדסה ובנין בע"מ
עו"ד דן-גור ואח'
פסק דין


הרקע
 לבקשה וטענות הצדדים: 

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת קרן אניספלד) בת"א 25983-08-15 מיום 10.7.16, במסגרתה נעתר בימ"ש קמא לבקשת המשיבה להורות על מחיקת סעיפים והוצאת נספחים מתצהיריהם של עדי המבקשת בטענה כי האמור שם מהווה ניסיון שאינו כדין להרחיב ולשנות את גדר המחלוקת.

 

מדובר בתביעה כספית שהגישה המשיבה נגד המבקשת בטענה כי המשיבה ביצעה עבור המבקשת עבודות שיפוץ בגני ילדים שמצויים בתחום שיפוטה בשני מועדים: בקיץ 2013 ובקיץ 2014. לטענת המשיבה בשני המועדים העבודות בוצעה על ידה לפי פניית המבקשת, בלי שהוצאה בגינן הזמנת עבודה בכתב, נוכח היותה של המשיבה זכיינית על פי מכרז כדין שמחויבת לבצע עבודות עבור המבקשת ובשל הדחיפות שנודעה לביצוע העבודות במהלך חופשת הקיץ. המבקשת (הנתבעת שם) התגוננה בטענה כי המשיבה לא הציגה הזמנות חתומות על ידי המבקשת ולכן לא התקיימו תנאי סעיף 203 לפקודת העיריות [נוסח חדש] ולא חלה עליה חובת תשלום כלשהי.

 

בימ"ש קמא קבע בהחלטתו הנ"ל כי בשים לב לעילת ההגנה שעליה השליכה המבקשת יהבה – העילה של העדר חבות כלפי המשיבה במציאות בה לא נמסרה לה הזמנת עבודה כתובה וחתומה כדין בגין העבודות – התמצו טענות ההגנה בהצבעה על הנפקות שנודעת לחסרונה של הזמנת עבודה כזו. נקבע כי במציאות כזו, בה היעדרה של הזמנת עבודה כתובה וחתומה בגין העבודות היא בגדר מוסכמה שאינה שנויה במחלוקת על בסיס הנטען בכתבי הטענות, לא נדרשה המבקשת להתייחס בתצהיריה למסמכים שעליה הסתמכה המשיבה בכתב התביעה ובתצהירי עדיה ושאינם בגדר הזמנת עבודה כתובה וחתומה מן הסוג שנדון בסעיף 203 לפקודת העיריות. נקבע כי עיון בתצהירי המבקשת מעלה כי נכללו בהם טענות עובדתיות לרוב אשר חורגות מעילת ההגנה שפורטה בכתב ההגנה, כגון טענות אודות תשלום לתובעת בגין חלק מהעבודות שבוצעו או התייחסות העדים למסמכי המשיבה שאינם הזמנת עבודה חתומה. לכן נקבע כי טענות אלה דינן להימחק שכן הן חורגות מהאמור בכתב ההגנה.

 

המבקשת טוענת כי בימ"ש קמא שגה בהחלטתו באופן המשפיע על זכויות הצדדים ועלול לגרום לנזק של ממש למבקשת ולהביא לעיוות דין וכן לחרוג ממטרת ההליך השיפוטי – חתירה לאמת. נטען כי אין מקום למחיקת הסעיפים האמורים בהחלטה מתצהירי המבקשת שכן מדובר בפירוט עובדות בקשר לטענות שנטענו בכתב ההגנה, שהן רלוונטיות ובמסגרת קו ההגנה. כן נטען כי משהוסיפה המשיבה מסמכים נוספים לתצהיר מטעמה, אשר לא נכללו בכתב התביעה, שומה היה על המבקשת להתייחס אליהם בתצהיר מטעמה וביתר פירוט. נטען כי אין במונח "הרחבת חזית" כדי למנוע הרחבת טענות של עובדות שאינן כלולות בכתב ההגנה ובלבד שהן מתיישבות עם קו ההגנה וה"חזית" במקרה דנן. כן נטען כי תצהירי עדות ראשית יכול שירחיבו בתיאור העובדות והטענות, גם אם אינם חוזרים בדיוק על האמור בכתבי הטענות ומצויים בפריפריה של הדברים או במרכזם. לטענת המבקשת, בכתב ההגנה נטען כי לא תשולם תמורתן של עבודות אשר בוצעו ללא הזמנות עבודה חתומות ובתצהירים נטען כי ככל שבוצעו עבודות אשר אושרו על פי הוראות המכרז, החוזה והנהלים, ובהתאם להזמנות עבודה חתומות כדין, שולמה התמורה בגינן. נטען כי מדובר בצידה השני של אותה מטבע ובפירוט לטענות שהועלו בכתב ההגנה ואין מדובר בשינוי או הרחבת חזית.

 

המשיבה טוענת כי ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור כלולה בהחלטות המנויות בסעיף 1 לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט – 2009 (להלן: "הצו"). נטען כי החלטה בדבר שלבי הדיון, סדר הדיון, סדר ואופן הגשת ראיות אינה ניתנת לערעור במסגרת בקשת רשות ערעור וכך גם ביחס להחלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים ושאלות המוצגות לעדים, לרבות קבלה או דחיה של התנגדות בעניין זה. המשיבה טוענת כי תצהיר עדות ראשית הינו עדות לכל דבר ועניין והבקשה למחיקת סעיפים כמוה כהתנגדות לשאלה אשר נשאלה במסגרת חקירה ראשית. נטען כי מקרה כגון זה הינו מקרה עליו חל הצו ולכן לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור. עוד נטען כי הנימוקים בהם תומכת המבקשת את בקשתה הם נימוקים המופנים כנגד שיקול הדעת של בימ"ש קמא ואינם יכולים להוות תשתית לבקשת רשות ערעור בנוגע להחלטות שחל עליהן הצו, קל וחומר כאשר מדובר בהחלטה מנומקת, המשתרעת על פני חמישה עמודים. נטען כי די בכך כדי להביא לדחיית בקשת רשות הערעור. כן טוענת המשיבה כי אין לקבל את טענת המבקשת כי אם מדובר במקרה חריג בנוף ההחלטות האחרות, כי אז ניתן לבקש רשות ערעור על ההחלטה.

 

עוד טוענת המשיבה כי אף אם טעה בימ"ש קמא, אין זה תפקידה של בקשת רשות ערעור לבדוק את כל ההיסטוריה הפרוצדורלית של תיק אשר מתנהל בערכאה דלמטה. נטען כי על בימ"ש זה לשקול האם צדק בימ"ש קמא כאשר בחר לנהל את הדיון כפי שבחר לנהל ואין זה המקום בו על בימ"ש זה להתערב. נטען כי מדובר בהחלטה דיונית המצויה בתחום שיקול דעתו של בימ"ש קמא ומדובר בהחלטה מנומקת, המפרטת את עילות המחיקה סעיף אחר סעיף. נטען כי כתבי הטענות וכן תצהירי המשיבה אינם דנים באותם נושאים וכל עוד לא ננקטה הדרך הראויה, בקשה לתקן את כתב ההגנה, לא ניתן לנהוג בדרך אחרת אשר אינה ראויה.

 

בתשובתה לתגובת המשיבה טוענת המבקשת כי ההחלטה עליה מבקשת היא לערער אינה מסוג ההחלטות עליהן חל הצו שכן אין עניינה שלבי הדיון בהליך או הזמנת עדים או סדר שמיעתם או שאלות המוצגות לעדים או החלטה בעניין סדר הבאת העדויות ואופן הגשתם. נטען כי בקשת רשות הערעור נסבה על החלטת בימ"ש קמא למחוק מתצהירי המבקשת סעיפים ומסמכים שצורפו להם בנימוק כי אלה מהווים הרחבת חזית כאשר המבקשת טוענת כי אלה מהווים פירוט עובדתי ודוגמאות המצויות במסגרת אותו קו ומהווים תשובה לנטען בתצהיר שהוגש מטעם המשיבה ולמסמכים שצורפו לו. נטען כי הדיון בערעור על ההחלטה נחוץ בשלב זה משום שיש בה כדי להשפיע באופן בלתי הפיך על זכויות הצדדים ועל מנת למנוע הליך שגוי. נטען כי מן הראוי לאפשר לצדדים להליך לפרוש ולהביא בפני הערכאה המבררת את מלוא היריעה העובדתית לשם הגשמת מטרתו של ההליך השיפוטי ומשמדובר בעניין מהותי ולא טכני בלבד אין מקום לדחות את בקשת רשות הערעור על סמך הנימוק שהעלתה המשיבה.

 

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה לה ובתגובה לתשובה, על נספחיהן, החלטתי לעשות שימוש בסמכותי על פי תקנה 410 לתקנות ולדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. כן החלטתי לקבל את הערעור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ